• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

1997年《临床诊断相关研究》(CDR)评论的编辑流程以及盲审同行评议的引入为《传染病与公共卫生》奠定了基础。

CDR review's editorial process in 1997 and the introduction of blinded peer review prepare the way for Communicable Disease and Public Health.

作者信息

Handysides S, Goalen V, Soltanpoor N

机构信息

PHLS Communicable Disease Surveillance Centre, London.

出版信息

Commun Dis Public Health. 1998 Mar;1(1):51-3.

PMID:9718841
Abstract

Openness about a journal's editorial process fosters confidence among its authors and readers. The time taken to accomplish steps in the Communicable Disease Report (CDR) Review's editorial process to be accomplished is described for papers published in 1997, and compared with similar data on papers published in 1995 and 1996. Over half of the papers published in 1997 had been submitted less than six months earlier. The introduction of blinded peer review was associated with an increase in quality of reviewers' reports. Communicable Disease and Public Health will follow the same procedures.

摘要

期刊编辑过程的透明度有助于增强作者和读者的信心。本文描述了1997年发表在《传染病报告》(CDR)评论中的论文完成编辑过程各步骤所需的时间,并与1995年和1996年发表论文的类似数据进行了比较。1997年发表的论文中,超过一半是在提交不到六个月前发表的。引入盲审同行评审与评审报告质量的提高相关。《传染病与公共卫生》将遵循相同的程序。

相似文献

1
CDR review's editorial process in 1997 and the introduction of blinded peer review prepare the way for Communicable Disease and Public Health.1997年《临床诊断相关研究》(CDR)评论的编辑流程以及盲审同行评议的引入为《传染病与公共卫生》奠定了基础。
Commun Dis Public Health. 1998 Mar;1(1):51-3.
2
CDR Review's editorial process: a survey of papers published in 1995.《临床牙科研究评论》的编辑流程:对1995年发表论文的一项调查
Commun Dis Rep CDR Rev. 1996 Nov 8;6(12):R176-8.
3
A citation analysis of the impact of blinded peer review.对盲审同行评议影响的引文分析。
JAMA. 1994 Jul 13;272(2):147-9.
4
What is submitted and what gets accepted in Indian Pediatrics: analysis of submissions, review process, decision making, and criteria for rejection.在《印度儿科学》上提交的内容与被接受的内容:投稿分析、评审过程、决策制定及退稿标准
Indian Pediatr. 2006 Jun;43(6):479-89.
5
A peek behind the curtain: peer review and editorial decision making at Stroke.一探幕后:《中风》的同行评审和编辑决策。
Ann Neurol. 2014 Aug;76(2):151-8. doi: 10.1002/ana.24218. Epub 2014 Jul 16.
6
Same review quality in open versus blinded peer review in "Ugeskrift for Læger".《丹麦医学周刊》中开放同行评审与盲法同行评审的评审质量相同。
Dan Med J. 2012 Aug;59(8):A4479.
7
The distribution of forensic journals, reflections on authorship practices, peer-review and role of the impact factor.法医学期刊的分布、关于作者署名做法的思考、同行评审以及影响因子的作用。
Forensic Sci Int. 2007 Jan 17;165(2-3):115-28. doi: 10.1016/j.forsciint.2006.05.013. Epub 2006 Jun 19.
8
Research papers submitted to Australian Family Physician - types and timelines.
Aust Fam Physician. 2006 May;35(5):362-4.
9
Updating realistic access.更新现实可达性。
J Cell Biol. 2010 May 3;189(3):393-5. doi: 10.1083/jcb.201003068. Epub 2010 Apr 7.
10
Medical Hypotheses 2006 impact factor rises to 1.3--a vindication of the 'editorial review' system for revolutionary science.《医学假说》2006年影响因子升至1.3——对革命性科学“编辑评审”体系的一次证明。
Med Hypotheses. 2007;69(5):967-9. doi: 10.1016/j.mehy.2007.07.017. Epub 2007 Aug 15.