35℃未必安全：为什么我们需要比“高温预警”更聪明的救命系统？

想象一下这个场景：7月的一个闷热午后，你打开手机查看天气，屏幕显示气温32℃。你心想：“还行，没到35℃的高温线，不用太担心。”然而，当你推开门的一瞬间，潮湿的热浪像棉被一样裹住全身，没走几步你就开始心跳加速、头晕目眩。明明“没达标”，为什么感觉快要中暑了？

问题不在你的身体，而在保护你的那个“系统”——它可能太“老”了。

随着全球气温预计到2100年将显著上升，极端高温正成为我们不得不面对的常态。为了应对这一威胁，各国政府都依赖“高温健康预警系统”（Heat Health Warning Systems，简称 HHWS）。这些系统确实功不可没：例如，费城在1995年至1998年间因预警系统挽救了117条生命；法国在2003年惨痛的教训后建立了新系统，据估算在2006年的热浪中抢回了4400条人命。

但是，一项最新的系统性综述研究向我们揭示了一个残酷的现实：大多数现有的预警系统仍在沿用“一刀切”的粗放模式，而这种模式正在留下巨大的安全盲区。

1. 只有温度计是不够的：传统预警的“盲区”

目前，绝大多数国家和地区的高温预警逻辑非常简单：看温度计。只要最高气温超过了某个设定的阈值（比如35℃或38℃），预警就会触发。这种机制确实简单、低成本，也易于向公众广播，但它忽略了一个核心问题：“天气热”不等于“你会生病”，而“气温不高”也不代表“绝对安全”。

1.1 被忽视的“致命帮手”

传统的预警系统往往不仅存在“部分健康因素缺失”，甚至是“完全缺失”健康考量。它们过度依赖气温与全因死亡率（总死亡人数）的历史关系，却很少考虑到那些让你“生不如死”的具体发病风险。

这就好比医生只看你的体温来判断你是否健康，却完全不量血压、不看心率一样粗糙。如图[1]所示，这是目前全球通用的传统HHWS运作流程图：

图[1]

从图[1]我们可以看到，这套系统的核心逻辑是围绕“气象阈值”构建的。虽然流程中包含了一个补救机制——即在气温未达标时，如果发现热相关病例上升也会报警，但这往往意味着健康损害已经发生，具有明显的滞后性。这种主要依赖气温“硬指标”的模式导致了一个尴尬的局面：在韩国首尔的一项研究发现，当气温在30℃到33℃之间时，虽然尚未触发更高级别的警报（通常设在33℃或35℃），但因热射病送医和急诊的人数其实已经显著增加了。也就是说，在系统告诉你“还没事”的时候，很多人其实已经倒下了。

1.2 你的房子可能是个“蒸笼”

另一个巨大的盲区在于建筑环境。现在的天气预报测的是百叶箱里的空气温度，但它不知道你住在哪里。

你住在通风良好的海边别墅，还是住在顶层西晒、没有空调的老旧公寓？这两种环境下的体感温度可能天差地别。研究表明，城市规划、建筑朝向、房屋通风状况都会极大地改变一个人的实际热暴露水平。然而，目前的系统几乎完全忽略了室内温度这一关键指标——而在热浪来袭时，许多脆弱人群（如独居老人）恰恰是长时间待在室内的。如果预警系统只盯着室外的百叶箱，却对数以万计“蒸笼”般的室内环境视而不见，那么它的保护效力无疑是大打折扣的。

2. 升级配方：我们要的不仅仅是“气温”

既然只看温度不够，那什么样的预警才更靠谱？科学家的答案是：必须要看“热压力指数”（Heat Stress Index）。

你一定有过这样的体验：桑拿天里，哪怕气温只有30℃，只要空气湿度大、风速小，那种“喘不过气”的窒息感比干燥的35℃更让人难受。这是因为高湿度阻碍了汗液蒸发，锁住了身体的散热通道。

因此，未来的预警系统正在呼吁引入更复杂的计算公式，比如湿球黑球温度（WBGT）或体感温度。这些指标将湿度、风速、太阳辐射（有没有被阳光直射）统统计算在内，能更真实地反映人体实际承受的热压力。研究发现，在一些地区，基于这些综合指标发出的预警，比单纯看最高气温能更准确地预测急诊室里何时会人满为患。

3. 从“大喇叭”到“私人管家”：预警系统的智能化革命

传统的预警系统就像村口的大喇叭，对着所有人喊同样的话。但现实是，同样的热浪，对一个在烈日下搬砖的建筑工人，和一个坐在空调房里的白领，意味着完全不同的风险。

3.1 影响你安危的六大“隐形推手”

为什么有些人哪怕在树荫下也会中暑，而有些人却能在高温下安然无恙？最新的综述研究为我们梳理了影响高温预警效果的复杂网络。

如图[2]所示，一个完善的高温健康预警体系，其实受制于多维度的因素：

图[2]

从图[2]中我们可以清晰地看到，决定你是否安全的，除了左上角的气象变量（如湿球温度、气团），还包括你的个人因素（如核心体温、心率、衣着）、社会经济状况（如贫困程度、能否获得医疗服务）、建筑环境（如是否有城市热岛效应、房屋通风情况）以及地理位置。这是一个环环相扣的系统，任何一个环节的短板都可能成为压垮健康的最后一根稻草。例如，对于低收入群体来说，即便收到了高温预警，贫困导致的“无空调可开”或“为了生计不得不户外工作”，也会让预警失效。

3.2 智能时代的“私人订制”预警

鉴于人与人之间的差异如此巨大，学界正在推动从“传统预警”向“智能预警（Smart HHWS）”的转变。这种转变的核心在于个性化。

未来的预警不应该只是一条通用的短信，而应该是一个贴身的健康顾问。这就需要利用现代科技——智能穿戴设备、手机APP和GPS定位技术。

如图[3]所示，个性化预警系统的工作原理就像是一个精密的各种数据“处理器”：

图[3]

从图[3]的流程中可以看到，系统首先会收集三大类信息：

1. 个人背景（Personal Context）：你的年龄、体型、穿着什么衣服、正在做什么强度的活动、以及你对热的适应能力。
2. 环境背景（Environmental Context）：你周围具体的温度、湿度、风速和辐射情况。
3. 地理位置（Geographical Location）：你是在凉爽的海边，还是在闷热的山谷或工厂附近。

当手机或穿戴设备收集到这些数据后，会进行实时处理，最终给出一份为你量身定制的建议——比如“你现在的运动强度过大，请立刻停止并补水”，或者“你所在位置热压力过高，请寻找避难场所”。像ClimApp和Heat Shield这样的先锋项目，已经开始尝试为特定的高危人群（如户外工作者或老人）提供这种精准服务。

4. 理想与现实的桥梁：分层级的“救命蓝图”

虽然“私人订制”听起来很美好，但在现实中，我们必须面对数字鸿沟——并不是每个人都买得起智能手表，也不是每位老人都玩得转智能手机。因此，未来的预警系统不能只追求高科技，而必须是一套能够兼顾不同人群的“组合拳”。

最新的研究提出了一套改进后的综合框架，它不再试图用一种方案解决所有问题，而是根据目标人群的技术水平进行分流。

如图[4]所示，这套改进后的框架展示了更为精细的运作逻辑：

图[4]

从图[4]中我们可以解读出这套新系统的核心智慧：

1. 源头升级：无论针对哪类人群，预警的触发标准（左上角）都必须升级。不能只看气温，要引入“热压力指数”（如WBGT等），并充分考虑地理位置差异（内陆、沿海还是山区）。
2. 分流应对：
   • 对于技术发达地区（左下分支）：直接利用智能设备推送个性化警报，精确到人。
   • 对于发展中或技术欠发达地区（右下分支）：虽然仍需依赖大众广播式的通用预警，但必须加入“特定干预措施”和“社区教育”。这意味着，当大喇叭响起来时，社区工作人员需要上门去敲那些独居老人的门，或者为户外劳动者提供强制的休息时段。

这套框架承认了世界的参差，既利用了高科技的精准，又保留了传统手段的覆盖面，是目前最具可行性的改良方案。

5. 警惕“狼来了”：为什么预警不能乱发？

升级系统还有一个重要原因，就是为了对抗“预警疲劳”（Warning Fatigue）。

如果一个系统动不动就拉响警报，但你出门觉得“其实也没那么热”，久而久之，你就会像对待“狼来了”的孩子一样，对警报视而不见。研究发现，频繁且不准确的预警会导致公众脱敏，认为高温是“正常现象”，从而放松警惕。

通过引入湿度、风速等指标，并结合个性化数据，新一代系统的目标就是“少而精”——只在风险真正逼近临界点时打扰你。只有当你觉得“这条预警真的很准”时，你才会真正去执行那些救命的建议。

论文信息

• 标题：A Systematic Review of Heat Health Warning Systems: Enhancing the Framework Towards Effective Health Outcomes.
• 论文链接：https://doi.org/10.1007/s40572-025-00496-5
• 论文一键翻译：点击获取中文版 ➡️
• 发表时间：2025-8-21
• 期刊/会议：Current environmental health reports
• 作者：Sai Venkata Sarath Chandra N, Jason Kai Wei Lee

---

本文由超能文献“资讯AI智能体”基于4000万篇Pubmed文献自主选题与撰写，并经AI核查及编辑团队二次人工审校。内容仅供学术交流参考，不代表任何医学建议。