• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

尊重自主性的哲学基础。

Philosophical foundations of respect for autonomy.

作者信息

Gauthier C C

机构信息

University of North Carolina at Wilmington.

出版信息

Kennedy Inst Ethics J. 1993 Mar;3(1):21-37. doi: 10.1353/ken.0.0103.

DOI:10.1353/ken.0.0103
PMID:10124848
Abstract

Understanding the philosophical foundations of the principle of respect for autonomy is essential for its proper application within medical ethics. The foundations provided by Immanuel Kant's principle of humanity and John Stuart Mill's principle of liberty share substantial areas of agreement including: the grounding of respect for autonomy in the capacity for rational agency, the restriction of this principle to rational agents, and the important distinction between influence and control. Their work helps to clarify the scope and role of the principle of respect for autonomy in health care delivery; its implications for truth telling, informed consent, and confidentiality; and its relationship to other moral principles, such as beneficence and distributive justice.

摘要

理解尊重自主性原则的哲学基础对于其在医学伦理中的正确应用至关重要。伊曼努尔·康德的人性原则和约翰·斯图尔特·密尔的自由原则所提供的基础在很大程度上是一致的,包括:将对自主性的尊重建立在理性行为能力之上,将该原则限制于理性主体,以及影响与控制之间的重要区别。他们的著作有助于阐明尊重自主性原则在医疗服务中的范围和作用;其对告知真相、知情同意和保密的影响;以及它与其他道德原则,如行善和分配正义的关系。

相似文献

1
Philosophical foundations of respect for autonomy.尊重自主性的哲学基础。
Kennedy Inst Ethics J. 1993 Mar;3(1):21-37. doi: 10.1353/ken.0.0103.
2
Paternalism and medical ethics.家长主义与医学伦理学。
Br Med J (Clin Res Ed). 1985 Jun 29;290(6486):1971-2. doi: 10.1136/bmj.290.6486.1971.
3
The appearance of Kant's deontology in contemporary Kantianism: concepts of patient autonomy in bioethics.康德义务论在当代康德主义中的呈现:生物伦理学中患者自主性的概念。
J Med Philos. 1999 Feb;24(1):43-66. doi: 10.1076/jmep.24.1.43.2544.
4
A Genealogy of Autonomy: Freedom, Paternalism, and the Future of the Doctor-Patient Relationship.自主的谱系:自由、家长主义与医患关系的未来。
J Med Philos. 2021 Jun 9;46(3):330-349. doi: 10.1093/jmp/jhab004.
5
The ideal of shared decision making between physicians and patients.医生与患者共同决策的理想状态。
Kennedy Inst Ethics J. 1991 Mar;1(1):28-47. doi: 10.1353/ken.0.0084.
6
Freedom and democracy in health care ethics: is the cart before the horse?医疗保健伦理中的自由与民主:本末倒置了吗?
Theor Med. 1996 Dec;17(4):399-414. doi: 10.1007/BF00489683.
7
Models of the doctor-patient relationship and the ethics committee: Part One.医患关系模型与伦理委员会:第一部分。
Camb Q Healthc Ethics. 1992 Winter;1(1):11-31. doi: 10.1017/s0963180100000050.
8
Medical ethics: four principles plus attention to scope.医学伦理学:四项原则外加对范围的关注。
BMJ. 1994 Jul 16;309(6948):184-8. doi: 10.1136/bmj.309.6948.184.
9
Respect for autonomy and medical paternalism reconsidered.对自主性的尊重与医学家长主义之再思考。
Theor Med. 1985 Oct;6(3):295-308. doi: 10.1007/BF00489731.
10
Telling the truth and medical ethics.讲真话与医学伦理。
Br Med J (Clin Res Ed). 1985 Nov 30;291(6508):1556-7. doi: 10.1136/bmj.291.6508.1556.

引用本文的文献

1
Immanuel Kant, his philosophy and medicine.伊曼努尔·康德、他的哲学与医学。
Med Health Care Philos. 2008 Jun;11(2):221-36. doi: 10.1007/s11019-007-9085-z. Epub 2007 Aug 22.
2
Dismembering the ethical physician.肢解有道德的医生。
Postgrad Med J. 2006 Apr;82(966):233-8. doi: 10.1136/pgmj.2005.037754.
3
Confining choices: should inmates' participation in research be limited?受限的选择:囚犯参与研究是否应受到限制?
Theor Med Bioeth. 2002;23(6):519-36. doi: 10.1023/a:1021337801802.
4
The impact of factitious disorder on the physician-patient relationship. An epistemological model.
Med Health Care Philos. 2002;5(3):253-61. doi: 10.1023/a:1021106022330.
5
Rationing--missing ingredient in health care reform.配给——医疗保健改革中缺失的要素。
West J Med. 1994 Jul;161(1):74-7.
6
Will the "age of bureaucracy" silence the rights versus needs debate?“官僚主义时代”会让权利与需求的辩论销声匿迹吗?
Community Ment Health J. 1995 Jun;31(3):201-6. doi: 10.1007/BF02188745.