• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

[骨质疏松症管理的国际实践指南——方法学质量评估]

[International practice guidelines on the management of osteoporosis-- assessment of methodologic quality].

作者信息

Holtmann I, Lühmann D, Raspe H

机构信息

Institut für Sozialmedizin, Universitätsklinikum Lübeck.

出版信息

Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2000 Aug;94(6):483-90.

PMID:10996938
Abstract

To a growing extent evidence-based clinical practice guidelines are considered helpful in supporting high quality medical care. Our study assessed the methodological quality of 20 clinical practice guidelines on the management of osteoporosis. Results indicated that only 2 out of 20 guidelines were developed with sufficient methodological rigour to be called evidence-based--none of them from Germany. Comparative reports including quality assessments may not only be helpful for clinicians to choose an appropriate guideline for their daily practice but also to stimulate guideline developers to use more rigorous methodology.

摘要

越来越多的人认为循证临床实践指南有助于提供高质量的医疗服务。我们的研究评估了20份关于骨质疏松症管理的临床实践指南的方法学质量。结果表明,20份指南中只有2份在制定时具备足够严格的方法学,可称得上是循证指南——其中没有一份来自德国。包括质量评估在内的比较报告不仅有助于临床医生在日常实践中选择合适的指南,还能促使指南制定者采用更严谨的方法学。

相似文献

1
[International practice guidelines on the management of osteoporosis-- assessment of methodologic quality].[骨质疏松症管理的国际实践指南——方法学质量评估]
Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2000 Aug;94(6):483-90.
2
[Methodological standards of the evidence-based approach of clinical guidelines development in Germany. Consensus between the scientific community, self-governed bodies and practice].[德国临床指南制定循证方法的方法学标准。科学界、自治机构与实践之间的共识]
Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2000 Jun;94(5):330-9.
3
Possibilities for transborder cooperation in breast cancer care in Europe: a comparative analysis regarding the content, quality and evidence use of breast cancer guidelines.欧洲乳腺癌护理跨境合作的可能性:关于乳腺癌指南的内容、质量和证据使用的比较分析
Breast. 2008 Oct;17(5):464-71. doi: 10.1016/j.breast.2008.01.008. Epub 2008 May 1.
4
Reassessment of evidence synthesis of occupational medicine practice guidelines for interventional pain management.介入性疼痛管理职业医学实践指南证据综合的重新评估
Pain Physician. 2008 Jul-Aug;11(4):393-482.
5
[Procedures and methods of benefit assessments for medicines in Germany].[德国药品效益评估的程序和方法]
Dtsch Med Wochenschr. 2008 Dec;133 Suppl 7:S225-46. doi: 10.1055/s-0028-1100954. Epub 2008 Nov 25.
6
Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management, part I: introduction and general considerations.介入性疼痛管理中的循证医学、系统评价和指南,第一部分:引言与一般考虑因素
Pain Physician. 2008 Mar-Apr;11(2):161-86.
7
[Is there a voucher for the impact of quality assurance/-improvement methods in foreign countries?].国外质量保证/改进方法的影响是否有凭证?
Gesundheitswesen. 2004 Jun;66(6):370-9. doi: 10.1055/s-2004-813230.
8
[Medical standards and guidelines--definitions and functions].[医学标准与指南——定义及功能]
Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2004 May;98(3):176-9; discussion 190-2, 214-5.
9
Procedures and methods of benefit assessments for medicines in Germany.德国药品效益评估的程序和方法。
Eur J Health Econ. 2008 Nov;9 Suppl 1:5-29. doi: 10.1007/s10198-008-0122-5.
10
[Critical appraisal of stroke guidelines].[对卒中指南的批判性评估]
Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2006;100(4):275-81.