• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Proving causation: the use and abuse of medical and scientific evidence inside the courtroom--an epidemiologist's critique of the judicial interpretation of the Daubert ruling.

作者信息

Egilman David, Kim Joyce, Biklen Molly

机构信息

Brown University, Providence, RI, USA.

出版信息

Food Drug Law J. 2003;58(2):223-50.

PMID:12866555
Abstract
摘要

相似文献

1
Proving causation: the use and abuse of medical and scientific evidence inside the courtroom--an epidemiologist's critique of the judicial interpretation of the Daubert ruling.
Food Drug Law J. 2003;58(2):223-50.
2
Ten years after Daubert: the status of the states.多伯特案十年后：各州的状况
J Forensic Sci. 2005 Sep;50(5):1154-63.
3
Epistemology in the courtroom: a little "knowledge" is a dangerous thing.法庭上的认识论：一知半解是件危险的事。
Am J Public Health. 2005;95 Suppl 1:S13-5. doi: 10.2105/AJPH.2005.061838.
4
Neurolitigation: a perspective on the elements of expert testimony for extending the Daubert challenge.神经诉讼：关于扩大达伯特挑战的专家证词要素的观点
NeuroRehabilitation. 2001;16(2):79-85.
5
What has a decade of Daubert wrought?达伯特法则实施十年后带来了什么？
Am J Public Health. 2005;95 Suppl 1:S59-65. doi: 10.2105/AJPH.2004.044701.
6
How tobacco-friendly science escapes scrutiny in the courtroom.烟草友好型科学如何在法庭上逃脱审查。
Am J Public Health. 2005;95 Suppl 1:S16-20. doi: 10.2105/AJPH.2004.046227.
7
The case against differential diagnosis: Daubert, medical causation testimony, and the scientific method.反对鉴别诊断的案例：多伯特法则、医学因果关系证词与科学方法。
J Health Law. 2004 Winter;37(1):85-111.
8
Daubert, regulation, and the courts.多伯特法则、监管与法院。
Regul Toxicol Pharmacol. 2007 Oct;49(1):1-4. doi: 10.1016/j.yrtph.2007.04.004. Epub 2007 Apr 22.
9
The merits of the paternalistic justification for restrictions on the admissibility of expert evidence.家长式理由对专家证据可采性限制的优点。
Seton Hall Law Rev. 2003;33(4):881-941.
10
The weight of scientific evidence in policy and law.政策与法律中科学证据的权重。
Am J Public Health. 2005;95 Suppl 1:S129-36. doi: 10.2105/AJPH.2004.044727.

引用本文的文献

1
Epidemiology at the Bar: A Legal Proof on Causation with Cancer Epidemiological Results.法庭流行病学：以癌症流行病学结果为依据的法律因果关系证明。
Asian Pac J Cancer Prev. 2023 Jul 1;24(7):2199-2205. doi: 10.31557/APJCP.2023.24.7.2199.
2
Causal Criteria in Medical and Biological Disciplines: History, Essence, and Radiation Aspects. Report 4, Part 1: The Post-Hill Criteria and Ecolgoical Criteria.医学与生物学科中的因果标准：历史、本质及辐射方面。报告4，第1部分：希尔后标准与生态学标准。
Biol Bull Russ Acad Sci. 2022;49(12):2423-2466. doi: 10.1134/S1062359022120068. Epub 2023 Feb 22.
3
Talc, Asbestos, and Epidemiology: Corporate Influence and Scientific Incognizance.
滑石粉、石棉与流行病学：企业影响与科学忽视
Epidemiology. 2019 Nov;30(6):783-788. doi: 10.1097/EDE.0000000000001091.
4
Withdrawn: The production of corporate research to manufacture doubt about the health hazards of products: an overview of the Exponent Bakelite™ simulation study.撤回：企业为制造对产品健康危害的怀疑而开展的研究成果：Exponent 酚醛塑料™模拟研究综述
Int J Occup Environ Health. 2016 Jan;22(1):18-26. doi: 10.1080/10773525.2015.1123379. Epub 2016 Apr 29.
5
Dust diseases and the legacy of corporate manipulation of science and law.尘肺病与企业对科学和法律的操纵遗留问题。
Int J Occup Environ Health. 2014 Apr-Jun;20(2):115-25. doi: 10.1179/1077352514Z.000000000104. Epub 2014 Mar 4.
6
Causal criteria and the problem of complex causation.因果标准与复杂因果关系问题。
Med Health Care Philos. 2009 Aug;12(3):333-43. doi: 10.1007/s11019-009-9182-2. Epub 2009 Feb 14.
7
Public health literacy for lawyers.律师的公共卫生素养。
J Law Med Ethics. 2003 Winter;31(4):701-13. doi: 10.1111/j.1748-720x.2003.tb00136.x.