• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

不要责怪“生物”——责怪“伦理”:(生物)伦理的多样性与多元主义的挑战。

Don't blame the 'bio'--blame the 'ethics': varieties of (bio)ethics and the challenge of pluralism.

作者信息

Charlesworth Max

机构信息

Deakin University, Australia.

出版信息

J Bioeth Inq. 2005;2(1):10-7. doi: 10.1007/BF02448810.

DOI:10.1007/BF02448810
PMID:16025604
Abstract

We tend to think that the difficulties in bioethics spring from the novel and alarming issues that arise due to discoveries in the new biosciences and biotechnologies. But many of the crucial difficulties in bioethics arise from the assumption we make about ethics. This paper offers a brief overview of bioethics, and relates ethical 'principlism' to 'ethical fundamentalism.' It then reviews some alternative approaches that have emerged during the second phase of bioethics and argues for a neo-Aristotelian approach. Misconceptions about ethical principles and ethical reasoning not only distort our views of the business of bioethics, but they also prevent us from facing up to the formidable problems posed by ethical pluralism in so-called liberal societies.

摘要

我们往往认为,生物伦理学中的难题源于新生物科学和生物技术领域的发现所引发的新奇且令人担忧的问题。但生物伦理学中的许多关键难题源于我们对伦理学的假设。本文简要概述了生物伦理学,并将伦理“原则主义”与“伦理原教旨主义”联系起来。接着回顾了生物伦理学第二阶段出现的一些替代方法,并主张采用新亚里士多德主义方法。对伦理原则和伦理推理的误解不仅扭曲了我们对生物伦理学事务的看法,还阻碍我们直面所谓自由社会中伦理多元主义带来的严峻问题。

相似文献

1
Don't blame the 'bio'--blame the 'ethics': varieties of (bio)ethics and the challenge of pluralism.不要责怪“生物”——责怪“伦理”:(生物)伦理的多样性与多元主义的挑战。
J Bioeth Inq. 2005;2(1):10-7. doi: 10.1007/BF02448810.
2
Self-determination vs. family-determination: two incommensurable principles of autonomy: a report from East Asia.自我决定与家庭决定:自主性的两个不可通约原则:一份来自东亚的报告。
Bioethics. 1997 Jul-Oct;11(3-4):309-22. doi: 10.1111/1467-8519.00070.
3
A theory of international bioethics: multiculturalism, postmodernism, and the bankruptcy of fundamentalism.一种国际生物伦理学理论:多元文化主义、后现代主义与原教旨主义的破产
Kennedy Inst Ethics J. 1998 Sep;8(3):201-31. doi: 10.1353/ken.1998.0017.
4
Bioethics and the problem of pluralism.生物伦理学与多元主义问题。
Soc Philos Policy. 2002 Summer;19(2):1-28. doi: 10.1017/s0265052502192016.
5
Is there no common morality?难道不存在普遍的道德准则吗?
Med Humanit Rev. 1997 Spring;11(1):39-45.
6
Clinical pragmatism: John Dewey and clinical ethics.临床实用主义:约翰·杜威与临床伦理学。
J Contemp Health Law Policy. 1996 Fall;13(1):27-51.
7
Religion and the secularization of bioethics.宗教与生物伦理学的世俗化
Hastings Cent Rep. 1990 Jul-Aug;20(4):S2-4.
8
Bioethics and democracy.生物伦理学与民主。
Centen Rev. 1990 Spring;34(2):207-25.
9
The method of 'principlism': a critique of the critique.“原则主义”方法:对一种批判的批判
J Med Philos. 1992 Oct;17(5):487-510. doi: 10.1093/jmp/17.5.487.
10
Observations on the epistemological status of bioethics.关于生物伦理学认识论地位的观察
J Med Philos. 1994 Feb;19(1):79-102. doi: 10.1093/jmp/19.1.79.

引用本文的文献

1
Developing Organizational Diversity Statements Through Dialogical Clinical Ethics Support: The Role of the Clinical Ethicist.通过对话式临床伦理支持制定组织多样性声明:临床伦理学家的作用。
J Bioeth Inq. 2023 Sep;20(3):379-395. doi: 10.1007/s11673-023-10258-3. Epub 2023 May 26.
2
How "moral" are the principles of biomedical ethics?--a cross-domain evaluation of the common morality hypothesis.生物医学伦理原则有多“道德”?——对普遍道德假设的跨领域评估
BMC Med Ethics. 2014 Jun 17;15:47. doi: 10.1186/1472-6939-15-47.

本文引用的文献

1
Can the moral commons survive autonomy?道德共识能否在自主性的情况下存续?
Hastings Cent Rep. 1996 Nov-Dec;26(6):41-2.
2
The tyranny of principles.原则的专制
Hastings Cent Rep. 1981 Dec;11(6):31-9.
3
American moralism and the origin of bioethics in the United States.美国道德主义与美国生物伦理学的起源。
J Med Philos. 1991 Feb;16(1):113-30. doi: 10.1093/jmp/16.1.113.