• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

两项研究的故事;伦理、生物恐怖主义与科学审查

A tale of two studies; ethics, bioterrorism, and the censorship of science.

作者信息

Selgelid Michael J

机构信息

Centre for Applied Philosophy and Public Ethics, Australian National University.

出版信息

Hastings Cent Rep. 2007 May-Jun;37(3):35-43. doi: 10.1353/hcr.2007.0046.

DOI:10.1353/hcr.2007.0046
PMID:17649901
Abstract

Some scientific research should not be published. The risks to national security and public health override the social benefits of disseminating scientific results openly. Unfortunately, scientists themselves are not in a position to know which studies to withhold from public view, as the National Research Council has proposed. Yet neither can government alone be trusted to balance the competing interests at stake.

摘要

一些科学研究不应被发表。对国家安全和公众健康的风险超过了公开传播科学成果的社会效益。不幸的是,正如美国国家研究委员会所提议的那样,科学家自身无法确定哪些研究应向公众隐瞒。然而,仅靠政府也无法被信任去平衡相互冲突的利益。

相似文献

1
A tale of two studies; ethics, bioterrorism, and the censorship of science.两项研究的故事;伦理、生物恐怖主义与科学审查
Hastings Cent Rep. 2007 May-Jun;37(3):35-43. doi: 10.1353/hcr.2007.0046.
2
Rules of engagement.交战规则。
EMBO Rep. 2014 Nov;15(11):1119-22. doi: 10.15252/embr.201439281. Epub 2014 Oct 14.
3
Biologists apprehensive over US moves to censor information flow.生物学家对美国审查信息流的举动感到担忧。
Nature. 2002 Feb 21;415(6874):821. doi: 10.1038/415821a.
4
Public Health and biosecurity. The limits of government regulation of science.公共卫生与生物安全。政府对科学的监管限度。
Science. 2012 Mar 2;335(6072):1047-9. doi: 10.1126/science.1219215. Epub 2012 Jan 19.
5
Science and security. Researchers urged to self-censor sensitive data.科学与安全。研究人员被敦促对敏感数据进行自我审查。
Science. 2003 Jan 17;299(5605):321. doi: 10.1126/science.299.5605.321a.
6
Research oversight. Panel seeks to balance science and security.研究监督。专门小组力求平衡科学与安全。
Science. 2003 Oct 10;302(5643):206. doi: 10.1126/science.302.5643.206b.
7
Biodefence and the production of knowledge: rethinking the problem.生物防御与知识生产:重新思考问题。
J Med Ethics. 2013 Apr;39(4):195-204. doi: 10.1136/medethics-2011-100387. Epub 2011 Dec 22.
8
Great expectations--ethics, avian flu and the value of progress.厚望——伦理、禽流感和进步的价值。
J Med Ethics. 2013 Apr;39(4):209-13. doi: 10.1136/medethics-2012-100712. Epub 2012 Oct 30.
9
Biodefense and dual-use research: the optimisation problem and the value of security.生物防御与两用研究:优化问题与安全价值。
J Med Ethics. 2013 Apr;39(4):205-6. doi: 10.1136/medethics-2012-100923. Epub 2012 Nov 8.
10
Public health and biosecurity. The obligation to prevent the next dual-use controversy.公共卫生与生物安全。预防下一次两用争议的义务。
Science. 2012 Feb 17;335(6070):802-4. doi: 10.1126/science.1219668. Epub 2012 Feb 9.

引用本文的文献

1
Defending and Defining Environmental Responsibilities for the Health Research Sector.捍卫和界定健康研究领域的环境责任。
Sci Eng Ethics. 2024 Jun 6;30(3):25. doi: 10.1007/s11948-024-00487-z.
2
Should all medical research be published? The moral responsibility of medical journal editors.所有医学研究都应该发表吗?医学期刊编辑的道德责任。
J Med Ethics. 2018 Oct;44(10):690-694. doi: 10.1136/medethics-2018-104785. Epub 2018 Jun 20.
3
Gain-of-Function Research: Ethical Analysis.功能获得性研究:伦理分析。
Sci Eng Ethics. 2016 Aug;22(4):923-964. doi: 10.1007/s11948-016-9810-1. Epub 2016 Aug 8.
4
The social value of candidate HIV cures: actualism versus possibilism.候选艾滋病治愈方法的社会价值:现实论与可能论
J Med Ethics. 2017 Feb;43(2):118-123. doi: 10.1136/medethics-2015-103125. Epub 2016 Jul 8.
5
Dual-use decision making: relational and positional issues.两用决策:关系和位置问题。
Monash Bioeth Rev. 2014 Sep-Dec;32(3-4):268-83. doi: 10.1007/s40592-015-0026-y.
6
Valuing knowledge: a reply to the epistemological perspective on the value of gain-of-function experiments.重视知识:对功能获得性实验价值的认识论视角的回应
mBio. 2014 Oct 14;5(5):e01993-14. doi: 10.1128/mBio.01993-14.
7
Rules of engagement.交战规则。
EMBO Rep. 2014 Nov;15(11):1119-22. doi: 10.15252/embr.201439281. Epub 2014 Oct 14.
8
Biosecurity Policy in the US: A Critical Assessment.美国的生物安全政策:一项批判性评估。
Front Public Health. 2014 Aug 4;2:110. doi: 10.3389/fpubh.2014.00110. eCollection 2014.
9
Dual use research: investigation across multiple science disciplines.两用研究:跨多学科科学的调查。
Sci Eng Ethics. 2015 Apr;21(2):327-41. doi: 10.1007/s11948-014-9535-y. Epub 2014 Mar 27.
10
The concept of governance in dual-use research.两用研究中的治理概念。
Med Health Care Philos. 2014 Aug;17(3):447-57. doi: 10.1007/s11019-013-9542-9.