• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Good laboratory practices and safety assessments.

作者信息

Becker Richard A, Janus Erik R, White Russell D, Kruszewski Francis H, Brackett Robert E

出版信息

Environ Health Perspect. 2009 Nov;117(11):A482-3; author reply A483-4. doi: 10.1289/ehp.0900884.

DOI:10.1289/ehp.0900884
PMID:20049096
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2801195/
Abstract
摘要

相似文献

1
Good laboratory practices and safety assessments.良好实验室规范与安全评估。
Environ Health Perspect. 2009 Nov;117(11):A482-3; author reply A483-4. doi: 10.1289/ehp.0900884.
2
Good laboratory practices and safety assessments: another view.良好实验室规范与安全评估：另一种观点。
Environ Health Perspect. 2010 May;118(5):A194; author reply 194-5. doi: 10.1289/ehp.0901755.
3
Good laboratory practice considerations in the use of fish models.鱼类模型使用中的良好实验室规范考量
Toxicol Pathol. 2003 Jan-Feb;31 Suppl:53-7. doi: 10.1080/01926230390178739.
4
Clinical Laboratory - Protagonist in Patient Safety.临床实验室——患者安全的主角。
Clin Lab. 2018 Sep 1;64(9):1585-1586. doi: 10.7754/Clin.Lab.2018.180422.
5
Verification of reference intervals by the C28 protocol--the alpha error/power trade-off.通过C28协议验证参考区间——α错误/检验效能的权衡
Clin Chim Acta. 2014 Sep 25;436:18-9. doi: 10.1016/j.cca.2014.04.032. Epub 2014 May 9.
6
Reported nanosafety practices in research laboratories worldwide.全球研究实验室中报告的纳米安全实践。
Nat Nanotechnol. 2010 Feb;5(2):93-6. doi: 10.1038/nnano.2010.1. Epub 2010 Jan 31.
7
A simple methodology to analyze inter-laboratory data: a simulation study.一种分析实验室间数据的简单方法：模拟研究。
Clin Chim Acta. 2009 Dec;410(1-2):79-84. doi: 10.1016/j.cca.2009.09.027. Epub 2009 Sep 30.
8
"Blind" laboratory analysis.“盲法”实验室分析。
Lancet. 1988 Feb 27;1(8583):471. doi: 10.1016/s0140-6736(88)91261-5.
9
Reproducibility: expect less of the scientific paper.可重复性：对科学论文的期望要降低。
Nature. 2021 Sep;597(7876):329-331. doi: 10.1038/d41586-021-02486-7.
10
Regulating laboratory-developed tests: devil will be in details.规范实验室自行开发的检测项目：细节决定成败。
J Natl Cancer Inst. 2015 Apr 2;107(4). doi: 10.1093/jnci/djv113. Print 2015 Apr.

引用本文的文献

1
Exosomes in the Real World of Medical Aesthetics: A Review.外泌体在医学美容的真实世界：综述。
Aesthetic Plast Surg. 2024 Jul;48(13):2513-2527. doi: 10.1007/s00266-023-03844-8. Epub 2024 Feb 5.
2
Acute intraocular toxicity caused by perfluorocarbon liquids: safety control systems of medical devices.急性眼内毒性由全氟碳液体引起：医疗器械的安全控制系统。
Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022 Jul;260(7):2103-2110. doi: 10.1007/s00417-022-05578-w. Epub 2022 Feb 5.
3
Impact of Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD) principles of Good Laboratory practices (GLP) in India.经济合作与发展组织（经合组织）良好实验室规范（GLP）原则对印度的影响。
Indian J Pharmacol. 2021 Sep-Oct;53(5):353-357. doi: 10.4103/ijp.ijp_685_21.
4
Metadata Stewardship in Nanosafety Research: Community-Driven Organisation of Metadata Schemas to Support FAIR Nanoscience Data.纳米安全研究中的元数据管理：以社区为驱动的元数据模式组织，以支持可共享、可互操作、可再用、可检索的纳米科学数据
Nanomaterials (Basel). 2020 Oct 15;10(10):2033. doi: 10.3390/nano10102033.
5
Criteria for Reporting and Evaluating ecotoxicity Data (CRED): comparison and perception of the Klimisch and CRED methods for evaluating reliability and relevance of ecotoxicity studies.生态毒性数据报告与评估标准（CRED）：Klimisch方法与CRED方法在评估生态毒性研究可靠性和相关性方面的比较与认知
Environ Sci Eur. 2016;28(1):7. doi: 10.1186/s12302-016-0073-x. Epub 2016 Feb 29.
6
Does GLP enhance the quality of toxicological evidence for regulatory decisions?良好实验室规范（GLP）是否能提高用于监管决策的毒理学证据的质量？
Toxicol Sci. 2016 Jun;151(2):206-13. doi: 10.1093/toxsci/kfw056. Epub 2016 May 5.
7
Information Quality in Regulatory Decision Making: Peer Review versus Good Laboratory Practice.监管决策中的信息质量：同行评审与良好实验室规范。
Environ Health Perspect. 2012 Jul;120(7):927-34. doi: 10.1289/ehp.1104277. Epub 2012 Feb 17.
8
Enhancing credibility of chemical safety studies: no consensus.提高化学安全研究的可信度：未达成共识。
Environ Health Perspect. 2011 Dec;119(12):A507-8; author reply A508-9. doi: 10.1289/ehp.1104130.
9
Enhancing credibility of chemical safety studies: emerging consensus on key assessment criteria.提高化学品安全研究的可信度：关键评估标准的新共识。
Environ Health Perspect. 2011 Jun;119(6):757-64. doi: 10.1289/ehp.1002737. Epub 2010 Dec 15.
10
Good laboratory practices and safety assessments: another view.良好实验室规范与安全评估：另一种观点。
Environ Health Perspect. 2010 May;118(5):A194; author reply 194-5. doi: 10.1289/ehp.0901755.

本文引用的文献

1
Why public health agencies cannot depend on good laboratory practices as a criterion for selecting data: the case of bisphenol A.为何公共卫生机构不能将良好实验室规范作为选择数据的标准：以双酚A为例。
Environ Health Perspect. 2009 Mar;117(3):309-15. doi: 10.1289/ehp.0800173. Epub 2008 Oct 22.