• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

[神经儿科医生对书目信息资源和网络2.0的使用]

[The use of bibliographic information resources and Web 2.0 by neuropaediatricians].

作者信息

González de Dios Javier, Camino-León Rafael, Ramos-Lizana Julio

机构信息

Servicio de Pediatría, Hospital General Universitario de Alicante, Alicante, España.

出版信息

Rev Neurol. 2011 Jun 16;52(12):713-9.

PMID:21594856
Abstract

AIM

To determine the state of knowledge and use of the main sources of bibliographic information and Web 2.0 resources in a sample of pediatricians linked professionally to child neurology.

SUBJECTS AND METHODS

Anonymous opinion survey to 44 pediatricians (36 neuropediatric staffs and 8 residents) with two sections: sources of bibliographic information: (25 questions) and Web 2.0 resources (14 questions).

RESULTS

The most consulted journals are Revista de Neurología and Anales de Pediatría. All use PubMed database and less frequently Índice Médico Español (40%) and Embase (27%); less than 20% use of other international and national databases. 81% of respondents used the Cochrane Library, and less frequently other sources of evidence-based medicine: Tripdatabase (39%), National Guideline Clearinghouse (37%), Excelencia Clínica (12%) and Sumsearch (3%). 45% regularly receive some e-TOC (electronic table of contents) of biomedical journals, but only 7% reported having used the RSS (really system syndication). The places to start searching for information are PubMed (55%) and Google (23%). The four resources most used of Web 2.0 are YouTube (73%), Facebook (43%), Picasa (27%) and blogs (25%). We don't found differences in response between the group of minus or equal to 34 and major or equal to 35 years.

CONCLUSIONS

Knowledge of the patterns of use of information databases and Web 2.0 resources can identify the limitations and opportunities for improvement in the field of pediatric neurology training and information.

摘要

目的

确定与儿童神经学专业相关的儿科医生样本中,对主要书目信息来源和Web 2.0资源的了解及使用情况。

对象与方法

对44名儿科医生(36名神经儿科工作人员和8名住院医师)进行匿名意见调查,调查分为两个部分:书目信息来源(25个问题)和Web 2.0资源(14个问题)。

结果

查阅最多的期刊是《神经学杂志》和《儿科年鉴》。所有人都使用PubMed数据库,较少使用西班牙医学索引(40%)和Embase(27%);不到20%的人使用其他国际和国内数据库。81%的受访者使用Cochrane图书馆,较少使用其他循证医学来源:Tripdatabase(39%)、国家指南库(37%)、临床卓越(12%)和Sumsearch(3%)。45%的人定期接收一些生物医学期刊的电子目次,但只有7%的人报告使用过RSS(真正简单聚合)。开始搜索信息的地方是PubMed(55%)和谷歌(23%)。Web 2.0最常用的四种资源是YouTube(73%)、Facebook(43%)、Picasa(27%)和博客(25%)。我们未发现年龄小于或等于34岁组与大于或等于35岁组在回答上的差异。

结论

了解信息数据库和Web 2.0资源的使用模式可以识别儿童神经学培训和信息领域的局限性及改进机会。

相似文献

1
[The use of bibliographic information resources and Web 2.0 by neuropaediatricians].[神经儿科医生对书目信息资源和网络2.0的使用]
Rev Neurol. 2011 Jun 16;52(12):713-9.
2
[Scientific information in pediatrics: utility of Indice Médico Español].[儿科学中的科学信息:西班牙医学索引的效用]
An Pediatr (Barc). 2004 Sep;61(3):242-51. doi: 10.1016/s1695-4033(04)78804-9.
3
[The need for scientific information in neuropaediatrics].
Rev Neurol. 2011 Nov 16;53(10):640.
4
Developing search strategies for clinical practice guidelines in SUMSearch and Google Scholar and assessing their retrieval performance.在SUMSearch和谷歌学术中为临床实践指南制定检索策略并评估其检索性能。
BMC Med Res Methodol. 2007 Jun 30;7:28. doi: 10.1186/1471-2288-7-28.
5
[Comparison of bibliometric indicators for neuropaediatrics in Revista de Neurologia and Anales de Pediatria over one decade].[《神经病学杂志》和《儿科学年鉴》中十年来神经儿科学文献计量指标的比较]
Rev Neurol. 2013 Jul 1;57(1):9-16.
6
World Wide Web resources for perinatal nursing.围产期护理的万维网资源。
J Perinat Neonatal Nurs. 1999 Mar;12(4):15-25. doi: 10.1097/00005237-199903000-00003.
7
[Contribution of Anales de Pediatría to the international visibility of Spanish paediatric research in the Web of Science (2010-2014)].《儿科年鉴》对西班牙儿科研究在科学网中的国际知名度的贡献(2010 - 2014年)
An Pediatr (Barc). 2016 Dec;85(6):305-311. doi: 10.1016/j.anpedi.2016.01.005. Epub 2016 Feb 16.
8
[Orthopaedics on the Internet].[互联网上的骨科医学]
Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2007 Mar-Apr;72(2):129-31.
9
[Analysis of the impact of Anales Españoles de Pediatría through the Science Citation Index from 1997-2000].[通过科学引文索引分析《西班牙儿科学年鉴》在1997年至2000年期间的影响力]
An Esp Pediatr. 2002 Aug;57(2):131-7.
10
Information resource preferences by general pediatricians in office settings: a qualitative study.门诊环境下普通儿科医生的信息资源偏好:一项定性研究
BMC Med Inform Decis Mak. 2005 Oct 14;5:34. doi: 10.1186/1472-6947-5-34.

引用本文的文献

1
Wikis and collaborative writing applications in health care: a scoping review.医疗保健领域中的维基和协作写作应用:一项范围综述
J Med Internet Res. 2013 Oct 8;15(10):e210. doi: 10.2196/jmir.2787.
2
Reviewing social media use by clinicians.审查临床医生的社交媒体使用情况。
J Am Med Inform Assoc. 2012 Sep-Oct;19(5):777-81. doi: 10.1136/amiajnl-2012-000990. Epub 2012 Jul 3.