• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

科学政策的科学方法。

Scientific approaches to science policy.

机构信息

Department of Computational and Systems Biology, University of Pittsburgh School of Medicine, Pittsburgh, PA 15213.

出版信息

Mol Biol Cell. 2013 Nov;24(21):3273-4. doi: 10.1091/mbc.E13-07-0400.

DOI:10.1091/mbc.E13-07-0400
PMID:24174459
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3814158/
Abstract

The development of robust science policy depends on use of the best available data, rigorous analysis, and inclusion of a wide range of input. While director of the National Institute of General Medical Sciences (NIGMS), I took advantage of available data and emerging tools to analyze training time distribution by new NIGMS grantees, the distribution of the number of publications as a function of total annual National Institutes of Health support per investigator, and the predictive value of peer-review scores on subsequent scientific productivity. Rigorous data analysis should be used to develop new reforms and initiatives that will help build a more sustainable American biomedical research enterprise.

摘要

稳健的科学政策的发展取决于利用最佳可用数据、进行严格分析并纳入广泛的投入。在担任国立卫生研究院(NIGMS)下属国立普通医学科学研究所所长期间,我利用现有数据和新兴工具,分析了新的 NIGMS 受赠者的培训时间分布、出版物数量与每位研究人员每年获得的国立卫生研究院资助总额的关系,以及同行评议分数对后续科研产出的预测价值。应利用严格的数据分析来制定新的改革和倡议,以帮助建立更可持续的美国生物医学研究企业。

https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/f6d0/3814158/e1ca62423323/3273fig1.jpg
https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/f6d0/3814158/e1ca62423323/3273fig1.jpg
https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/f6d0/3814158/e1ca62423323/3273fig1.jpg

相似文献

1
Scientific approaches to science policy.科学政策的科学方法。
Mol Biol Cell. 2013 Nov;24(21):3273-4. doi: 10.1091/mbc.E13-07-0400.
2
Maximizing the return on taxpayers' investments in fundamental biomedical research.最大化纳税人在基础生物医学研究方面投资的回报。
Mol Biol Cell. 2015 May 1;26(9):1578-82. doi: 10.1091/mbc.E14-06-1163.
3
Increasing disparities between resource inputs and outcomes, as measured by certain health deliverables, in biomedical research.在生物医学研究中,以某些卫生可交付成果衡量,资源投入与成果之间的差距日益加大。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2015 Sep 8;112(36):11335-40. doi: 10.1073/pnas.1504955112. Epub 2015 Aug 17.
4
The performance of China's biomedical innovation: a scientometric analysis.中国生物医药创新的表现:一项科学计量学分析。
Sci China Life Sci. 2016 Oct;59(10):1074-1082. doi: 10.1007/s11427-016-5078-6. Epub 2016 Jul 20.
5
Gender differences in publication productivity, academic position, career duration, and funding among U.S. academic radiation oncology faculty.美国学术放射肿瘤学教师群体中的发表生产力、学术地位、职业持续时间和资金方面的性别差异。
Acad Med. 2014 May;89(5):767-73. doi: 10.1097/ACM.0000000000000229.
6
Peer Review Practices for Evaluating Biomedical Research Grants: A Scientific Statement From the American Heart Association.同行评议在评估生物医学研究资助中的实践:美国心脏协会的科学声明。
Circ Res. 2017 Aug 4;121(4):e9-e19. doi: 10.1161/RES.0000000000000158. Epub 2017 Jul 6.
7
Analysis of the technical-scientific production of the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq) productivity fellows in Pediatrics.对国家科学技术发展委员会(CNPq)儿科领域生产力研究员的科技成果分析。
Einstein (Sao Paulo). 2019 Dec 20;18:eAO5043. doi: 10.31744/einstein_journal/2020AO5043. eCollection 2020.
8
Why are peer review outcomes less favorable for clinical science than for basic science grant applications?为什么同行评议对临床科学的结果不如对基础科学资助申请的结果有利?
Am J Med. 2008 Jul;121(7):637-41. doi: 10.1016/j.amjmed.2008.03.031.
9
How should research productivity be assessed in early career psychiatric researchers? research funding versus scientific productivity.在早期职业精神科研究人员中,应如何评估研究生产力?研究资金与科研生产力。
J Clin Psychiatry. 2009 Sep;70(9):1327-8; author reply 1328. doi: 10.4088/JCP.09lr05111.
10
Outcomes of Canadian National Institute for the Blind Baker research grants from 1998 to 2009.1998 年至 2009 年加拿大国家盲人研究所贝克研究资助的结果。
Can J Ophthalmol. 2011 Oct;46(5):386-90. doi: 10.1016/j.jcjo.2011.07.012. Epub 2011 Aug 4.

引用本文的文献

1
Maximizing the return on taxpayers' investments in fundamental biomedical research.最大化纳税人在基础生物医学研究方面投资的回报。
Mol Biol Cell. 2015 May 1;26(9):1578-82. doi: 10.1091/mbc.E14-06-1163.
2
The validation of peer review through research impact measures and the implications for funding strategies.通过研究影响指标验证同行评议及其对资助策略的影响。
PLoS One. 2014 Sep 3;9(9):e106474. doi: 10.1371/journal.pone.0106474. eCollection 2014.

本文引用的文献

1
Study says middle sized labs do best.研究表明中型实验室表现最佳。
Nature. 2010 Nov 18;468(7322):356-7. doi: 10.1038/468356a.