• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Is it in Charlie Gard's best interest to die?

作者信息

Savulescu Julian

机构信息

Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, Faculty of Philosophy, University of Oxford, Oxford OX1 1PT, UK.

出版信息

Lancet. 2017 May 13;389(10082):1868-1869. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31204-7. Epub 2017 May 4.

DOI:10.1016/S0140-6736(17)31204-7
PMID:28478974
Abstract
摘要

相似文献

1
Is it in Charlie Gard's best interest to die?让查理·加德死去符合他的最大利益吗？
Lancet. 2017 May 13;389(10082):1868-1869. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31204-7. Epub 2017 May 4.
2
Charlie Gard's parents end legal fight to keep son alive.
BMJ. 2017 Jul 25;358:j3589. doi: 10.1136/bmj.j3589.
3
Observations on the case of Charlie Gard.关于查理·加德一案的观察
Arch Dis Child. 2018 May;103(5):409-410. doi: 10.1136/archdischild-2017-314373. Epub 2018 Jan 30.
4
Charlie Gard and the limits of medicine.
Lancet. 2017 Aug 5;390(10094):531. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32159-1.
5
Why Charlie Gard's parents should have been the decision-makers about their son's best interests.为什么查理·盖德的父母应该是决定他们儿子最佳利益的人。
J Med Ethics. 2018 Jul;44(7):462-465. doi: 10.1136/medethics-2017-104723. Epub 2018 May 3.
6
Guest editorial: Charlie Gard's five months in court: better dispute resolution mechanisms for medical futility disputes.客座社论：查理·加德的五个月庭审：完善医疗无效纠纷的争议解决机制
J Med Ethics. 2018 Jul;44(7):436-437. doi: 10.1136/medethics-2018-104744.
7
Hard lessons: learning from the Charlie Gard case.沉痛教训：从查理·加德案中吸取教训。
J Med Ethics. 2018 Jul;44(7):438-442. doi: 10.1136/medethics-2017-104492. Epub 2017 Aug 2.
8
Who Knows Best (Interests)? The Case of Charlie Gard.谁最了解（利益所在）？以查理·加德为例。
Med Law Rev. 2018 Aug 1;26(3):500-513. doi: 10.1093/medlaw/fwx060.
9
Approaches to parental demand for non-established medical treatment: reflections on the Charlie Gard case.寻求非已确立医疗方法的父母：查理·盖德案的反思。
J Med Ethics. 2018 Jul;44(7):443-447. doi: 10.1136/medethics-2018-104902. Epub 2018 May 18.
10
Reflections on Charlie Gard and the Best Interests Standard From Both Sides of the Atlantic Ocean.大西洋两岸对查理·加德案和最佳利益标准的反思。
Pediatrics. 2020 Aug;146(Suppl 1):S60-S65. doi: 10.1542/peds.2020-0818L.

引用本文的文献

1
Raqeeb, Haastrup, and Evans: Seeking Consistency through a Distributive Justice-Based Approach to Limitation of Treatment in the Context of Dispute.拉格比、哈斯卓普和埃文斯：在争议背景下，通过基于分配正义的治疗限制方法寻求一致性。
J Law Med Ethics. 2022;50(1):169-180. doi: 10.1017/jme.2022.21.