精英裁判中理性的艺术与科学的精确性：评普莱斯纳和贝施（2001年）

The Art of Reason versus the Exactness of Science in Elite Refereeing: Comments on Plessner and Betsch (2001).

作者信息

Mascarenhas Duncan R D, Collins Dave, Mortimer Patrick

机构信息

1 University of Edinburgh.

出版信息

J Sport Exerc Psychol. 2002 Sep;24(3):328-333. doi: 10.1123/jsep.24.3.328.

DOI:10.1123/jsep.24.3.328

PMID:28682206

Abstract

Plessner and Betsch's (2001) investigation into officiating behavior may be representative of a shift from stress-oriented research (Anshel & Weinberg, 1995; Rainey & Winterich, 1995; Stewart & Ellery. 1996) to consideration of decision-making (Craven, 1998; Ford. Gallagher, Lacy, et al., 1999; Oudejans. Verheijen, Bakker, et al., 2000), the primary function of referees in any sport. Commendably, Plessner and Betsch have investigated the most important focus of referee performance, the application of the rules (Anshel, 1995). However, methodological weaknesses, together with a fundamental error in the attribution of causation to the findings, significantly dilute the paper's contribution to extending knowledge in this important area.

摘要

普莱斯纳和贝奇（2001年）对裁判行为的调查可能代表了一种从以压力为导向的研究（安舍尔和温伯格，1995年；雷尼和温特里奇，1995年；斯图尔特和埃勒里，1996年）到对决策制定的考量（克雷文，1998年；福特、加拉格尔、莱西等人，1999年；奥德扬斯、费尔海恩、巴克等人，2000年）的转变，而决策制定是任何一项体育运动中裁判的主要职责。值得称赞的是，普莱斯纳和贝奇研究了裁判表现的最重要焦点，即规则的应用（安舍尔，1995年）。然而，方法上的缺陷，以及在将因果关系归因于研究结果时的一个根本性错误，极大地削弱了该论文在扩展这一重要领域知识方面的贡献。