Granados-Romero Juan J, Valderrama-Treviño Alan I, Barrera-Mera Baltazar, Uriarte-Ruíz Karen, Banegas-Ruiz Rodrigo, Ceballos-Villalva Jesús C
Servicio de Cirugía General, Hospital General de México. Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad de México, México.
Laboratorio de Inmunoterapia Experimental e Ingeniería de Tejidos. Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad de México, México.
Cir Cir. 2018;86(5):428-431. doi: 10.24875/CIRU.18000258.
INTRODUCCIÓN: En las últimas décadas es creciente el abordaje por mínima invasión de patologías abdominales debido a sus beneficios evidentes. El cuadro apendicular es la principal emergencia quirúrgica, con diferentes métodos del cierre de la base apendicular. En este artículo comparamos dicho cierre con engrapadora lineal o ligadura con lazo hemostático, para analizar la frecuencia de complicaciones como absceso, dehiscencia y seroma.
MÉTODO: Se realizó un estudio prospectivo, observacional y descriptivo, con un total de 703 procedimientos, empleando en 567 pacientes ligadura con lazo hemostático y en 136 engrapadora lineal, operados por los mismos cirujano y equipo quirúrgico, con curva de aprendizaje concluida.
Las complicaciones referidas en el presente estudio son absceso (n = 5), dehiscencia (n = 3) y seroma (n = 3). De acuerdo con las fases de la patología apendicular: fase 1 o apéndice congestivo, no presentaron complicaciones; fase 2 o supurativo, se reportó un caso de dehiscencia de herida quirúrgica con el uso de ligadura con lazo hemostático; fase 3 o necrótico, se reportó un caso de seroma en un paciente tratado con ligadura con lazo hemostático; y fase 4 o perforado, se encuentra diferencia significativa en el caso de abscesos, reportando cinco con el uso de ligadura con lazo hemostático y ninguno con engrapadora lineal.
En nuestro estudio no existe diferencia estadísticamente significativa entre el uso de engrapadora lineal o ligadura con lazo hemostático en las fases apendiculares 1-3; en la fase 4 es de utilidad significativa el uso de engrapadora lineal ante la incidencia de abscesos.
In the last decades, the approach by minimally invasive surgery of abdominal pathologies is growing due to its evident benefits; the appendicular cases being the main surgical emergency, with different methods of closing the appendicular base. In this article, we compared the appendicular base closure with linear stapler and endoloop, to analyze the frequency of complications such as abscess, dehiscence and seroma.
A prospective, observational and descriptive study was conducted, with a total of 703 procedures, using 567 endoloop patients and 136 linear stapler, operated by the same surgeon and surgical team, with a completed learning curve.
The complications referred in the present study were patients with abscess (n = 5), dehiscence (n = 3) and seroma (n = 3). According to the phases of the appendiceal pathology: phase 1 or congestive appendix did not present complications; phase 2 or suppurative was reported one case of surgical wound dehiscence in the use of endoloop; in phase 3 or necrotic, one case of seroma was reported in a patient treated with endoloop; while in phase 4 or perforated there is a significant difference in the case of abscesses, reporting five in the use of endoloop and none in the case of a linear stapler.
In our study there is no statistically significant difference between the use of linear stapler or endoloop in the early appendicular phases; being of significant utility in Phase 4 the use of linear stapler for the incidence of abscesses.
在过去几十年中，由于其明显的益处，腹部疾病的微创手术方法越来越多；阑尾病例是主要的外科急症，阑尾根部的闭合方法多样。在本文中，我们比较了使用线性吻合器和套扎线进行阑尾根部闭合的情况，以分析脓肿、伤口裂开和血清肿等并发症的发生频率。
进行了一项前瞻性、观察性和描述性研究，共703例手术，567例患者使用套扎线，136例使用线性吻合器，由同一位外科医生和手术团队操作，学习曲线已完成。
本研究中提及的并发症有脓肿（n = 5）、伤口裂开（n = 3）和血清肿（n = 3）。根据阑尾病理阶段：1期或充血性阑尾未出现并发症；2期或化脓性阶段，使用套扎线时报告了1例手术伤口裂开；3期或坏死性阶段，1例使用套扎线治疗的患者出现血清肿；而在4期或穿孔阶段，脓肿情况有显著差异，使用套扎线的有5例，使用线性吻合器的未出现。
在我们的研究中，在阑尾早期阶段使用线性吻合器或套扎线之间无统计学显著差异；在4期，使用线性吻合器对预防脓肿具有显著作用。
