• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

A question of timing.

作者信息

Smurl J F

出版信息

Nursing. 1988 Jun;18(6):109.

PMID:3380366
Abstract
摘要

相似文献

1
A question of timing.时机的问题。
Nursing. 1988 Jun;18(6):109.
2
Negligent catheterization: hypotonic areflexic bladder. Case in point: Duerden v. Utah Valley Hospital (663 F. Wupp. 871-UT).导尿疏忽：低张性无反射膀胱。实例：杜尔登诉犹他谷医院案（第663卷，联邦判例汇编，第二辑，第871页，犹他州）
Regan Rep Nurs Law. 1987 Sep;28(4):2.
3
LA: catheterization botched by long nails: patient alleges rare infection results.洛杉矶：长指甲导致导尿操作失误：患者称引发罕见感染
Regan Rep Nurs Law. 1999 Mar;39(10):3.
4
Nurse botches catheterization causing severe urethral stricture. Case on point: Tucker v. Community Medical Center, 833 A.2d 217-PA (2003).
Nurs Law Regan Rep. 2004 Feb;44(9):2.
5
Does the "continuous treatment" doctrine apply to hospitals? Case in point: Horton v. Carolina Medicorp, Inc. 460 S.E. 2d 567--NC (1995).“连续治疗”原则适用于医院吗？恰当的例子是：霍顿诉卡罗来纳医疗公司案，《南卡罗来纳州最高法院判例汇编》第460卷，第2辑，第567页——北卡罗来纳州（1995年）。
Regan Rep Nurs Law. 1995 Nov;36(6):2.
6
Res ipsa loquitur rejected: causation.
Regan Rep Nurs Law. 1987 Oct;28(5):1.
7
Case 42: bladder washout. Staff nurse who carried out a bladder washout using Diet Coke.病例42：膀胱冲洗。一名护士用健怡可乐进行膀胱冲洗。
Br J Nurs. 2001;10(3):144. doi: 10.12968/bjon.2001.10.3.5377.
8
An unusual cause of iatrogenic bladder rupture.医源性膀胱破裂的一种罕见原因。
Am J Emerg Med. 2006 Jul;24(4):512-4. doi: 10.1016/j.ajem.2005.11.018.
9
[Bladder wall necrosis in the neonate as a complication of an indwelling catheter in the umbilical artery].[新生儿膀胱壁坏死作为脐动脉留置导管的并发症]
Dtsch Med Wochenschr. 1973 Apr 6;98(14):727-31 passim. doi: 10.1055/s-0028-1106895.
10
CA: Catheter accidently pulled: injury resulted: judgment for hospital reversed on appeal. Harry v. South Coast Medical Center, GO44770 CAAPP4-3 (5/11/2012)-CA.案例：导管意外拔出：导致伤害：上诉后医院判决被推翻。哈里诉南海岸医疗中心，加利福尼亚州上诉法院第四上诉区第三审判庭，编号GO44770（2012年5月11日）-加利福尼亚州。
Nurs Law Regan Rep. 2012 Aug;53(3):3.