Department of Surgery, University of Health Science Konya City Hospital, Konya, Turkey.
Dis Colon Rectum. 2022 Oct 1;65(10):1241-1250. doi: 10.1097/DCR.0000000000002227. Epub 2022 May 24.
Sacrococcygeal pilonidal disease (estimated incidence, 25/100,000) is a chronic inflammatory condition that commonly affects young adults. However, the ideal surgical treatment for this disease remains undetermined.
This study aimed to compare the results of the unroofing curettage and those of the modified Limberg flap surgical technique.
This is a retrospective cohort study.
Procedures were performed by 2 surgeons between January 2013 and January 2017.
The data of 278 patients who underwent surgery for the treatment of pilonidal disease were analyzed.
Unroofing curettage was performed under local or spinal anesthesia, whereas spinal anesthesia was used for the modified Limberg flap procedure.
The primary outcome was recurrence rate. Secondary outcomes included adverse events, limitation of daily activities, and healing time.
Between the 2 groups (unroofing curettage, n = 135; modified Limberg flap, n = 143), recurrence was lower in the unroofing curettage group after a 60-month median follow-up period, but the difference was not statistically significant (1.5% vs 4.2%, p = 0.45). The duration of surgery and length of hospital stay were shorter in the unroofing curettage group (11.44 ± 3.56 minutes vs 52.47 ± 7.92 minutes and 0.27 ± 0.45 days vs 1.07 ± 0.26 days, p < 0.001). Postoperative complications were significantly higher in the modified Limberg flap group (9.8% vs 2.2%, p = 0.009). The time required to return to work or school was shorter in the unroofing curettage group (8.6 ± 7.8 days vs 25.01 ± 6.3 days, p < 0.001). The complete healing time was longer in the unroofing curettage group (35.3 ± 9.2 days vs 23.2 ± 5.4 days, p < 0.001).
The retrospective study design was a limitation of this study.
Unroofing curettage provided more clinical benefits than the modified Limberg flap approach. Unroofing curettage should be considered as the first choice of surgical treatment for pilonidal disease. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B824 .
ANTECEDENTES:La enfermedad pilonidal sacrococcígea (incidencia estimada, 25 / 100.000) es una enfermedad inflamatoria crónica que comúnmente afecta a adultos jóvenes. Sin embargo, el tratamiento quirúrgico ideal para esta enfermedad permanece indeterminado.OBJETIVO:Comparar los resultados del destechamiento y curetaje y los de la técnica quirúrgica con colgajo de Limberg modificado.DISEÑO:Estudio de cohorte retrospectivo.ENTORNO CLINICO:Los procedimientos fueron realizados por dos cirujanos, entre enero del 2013 y enero del 2017.PACIENTES:Se analizaron datos de 278 pacientes intervenidos quirúrgicamente para el tratamiento de la enfermedad pilonidal.INTERVENCIONES:Se realizó destechamiento y curetaje con anestesia local o raquídea, mientras que para el procedimiento de colgajo de Limberg modificado se utilizó anestesia raquídea.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:El resultado principal fue la tasa de recurrencia. Los resultados secundarios incluyeron eventos adversos, limitación de las actividades diarias y tiempo de curación.RESULTADOS:Entre los dos grupos (destechamiento y curetaje, n = 135; colgajo de Limberg modificado, n = 143), la recurrencia fue menor en el grupo con destechamiento y curetaje después de un período de seguimiento medio de 60 meses, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (1,5% vs 4,2%, p = 0,45). La duración de la cirugía y la estancia hospitalaria fueron más cortas en el grupo de destechamiento y curetaje (11,44 ± 3,56 min vs a 52,47 ± 7,92 min y 0,27 ± 0,45 días vs 1,07 ± 0,26 días, p < 0,001). Las complicaciones posoperatorias fueron significativamente mayores en el grupo de colgajo de Limberg modificado (9,8% vs 2,2%, p = 0,009). El tiempo necesario para regresar al trabajo o la escuela fue menor en el grupo de destechamiento y curetaje (8,6 ± 7,8 días vs 25,01 ± 6,3 días, p < 0,001). El tiempo de cicatrización completo fue mayor en el grupo de destechamiento y curetaje (35,3 ± 9,2 días vs 23,2 ± 5,4 días, p < 0,001).LIMITACIONES:El diseño del estudio retrospectivo.CONCLUSIONES:El destechamiento y curetaje proporcionó más beneficios clínicos que el abordaje con colgajo de Limberg modificado. El destechamiento y curetaje debe considerarse como la primera opción de tratamiento quirúrgico para la enfermedad pilonidal. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B824 . (Traducción- Dr. Francisco M. Abarca-Rendon ).
骶尾部藏毛窦病（估计发病率为 25/100000）是一种常见于年轻人的慢性炎症性疾病。然而，这种疾病的理想手术治疗方法仍未确定。
本研究旨在比较切开刮除术和改良 Limberg 皮瓣手术的结果。
这是一项回顾性队列研究。
手术由 2 位外科医生于 2013 年 1 月至 2017 年 1 月期间进行。
分析了 278 名接受手术治疗藏毛窦病的患者的数据。
切开刮除术在局部或脊髓麻醉下进行，而改良 Limberg 皮瓣手术则使用脊髓麻醉。
主要结局为复发率。次要结局包括不良事件、日常活动受限和愈合时间。
在切开刮除组（n=135）和改良 Limberg 皮瓣组（n=143）中，切开刮除组在中位 60 个月随访期间的复发率较低，但差异无统计学意义（1.5%比 4.2%，p=0.45）。切开刮除组的手术时间和住院时间较短（11.44±3.56 分钟比 52.47±7.92 分钟和 0.27±0.45 天比 1.07±0.26 天，p<0.001）。改良 Limberg 皮瓣组的术后并发症显著更高（9.8%比 2.2%，p=0.009）。切开刮除组重返工作或学校的时间较短（8.6±7.8 天比 25.01±6.3 天，p<0.001）。切开刮除组的完全愈合时间较长（35.3±9.2 天比 23.2±5.4 天，p<0.001）。
回顾性研究设计是本研究的一个局限性。
切开刮除术比改良 Limberg 皮瓣术提供了更多的临床益处。切开刮除术应作为藏毛窦病的首选手术治疗方法。详见视频摘要：http://links.lww.com/DCR/B824。
