• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

What Are the Wider Implications of Sparrow's Benefit Argument?

作者信息

Wasserman David

机构信息

National Institutes of Health.

出版信息

Am J Bioeth. 2022 Sep;22(9):28-30. doi: 10.1080/15265161.2022.2105433.

DOI:10.1080/15265161.2022.2105433
PMID:36040895
Abstract
摘要

相似文献

1
What Are the Wider Implications of Sparrow's Benefit Argument?
Am J Bioeth. 2022 Sep;22(9):28-30. doi: 10.1080/15265161.2022.2105433.
2
Is Gene Editing Harmless? Two Arguments for Gene Editing.基因编辑无害吗？关于基因编辑的两种观点。
Am J Bioeth. 2022 Sep;22(9):23-28. doi: 10.1080/15265161.2022.2105432.
3
Human dignity and gene editing: Using human dignity as an argument against modifying the human genome and germline is a logical fallacy.人类尊严与基因编辑：将人类尊严作为反对修改人类基因组和生殖系的论据是一种逻辑谬误。
EMBO Rep. 2018 Oct;19(10). doi: 10.15252/embr.201846789. Epub 2018 Sep 20.
4
Who's afraid of perfectionist moral enhancement? A reply to Sparrow.谁害怕完美主义的道德增强？对斯帕罗的回应。
Bioethics. 2020 Oct;34(8):865-871. doi: 10.1111/bioe.12751. Epub 2020 Jun 22.
5
The Enduring Allure of Person-Affecting Arguments for Reproductive Technologies.生殖技术中影响人的论点的持久魅力。
Am J Bioeth. 2022 Sep;22(9):44-46. doi: 10.1080/15265161.2022.2105425.
6
Human Dignity and Gene Editing: Additional Support for Raposo's Arguments.人的尊严与基因编辑：对拉波索论点的进一步支持。
J Bioeth Inq. 2020 Jun;17(2):165-168. doi: 10.1007/s11673-020-09969-8. Epub 2020 Mar 9.
7
Why gene editing isn't the answer.为什么基因编辑不是答案。
J R Soc Med. 2017 Jul;110(7):280-282. doi: 10.1177/0141076817706278. Epub 2017 Apr 26.
8
Does Gene Editing in the Wild Require Broad Public Deliberation?在野外进行基因编辑是否需要广泛的公众讨论？
Hastings Cent Rep. 2021 Nov;51 Suppl 2:S34-S41. doi: 10.1002/hast.1318.
9
Let Us Assume That Gene Editing is Safe-The Role of Safety Arguments in the Gene Editing Debate.
Camb Q Healthc Ethics. 2019 Jan;28(1):100-111. doi: 10.1017/S0963180118000439.
10
CRISPR-baby scientist fails to satisfy critics.“基因编辑婴儿”科学家未能令批评者满意。
Nature. 2018 Dec;564(7734):13-14. doi: 10.1038/d41586-018-07573-w.