• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

多层次验证性因素分析揭示了两种不同的人机信任结构。

Multilevel Confirmatory Factor Analysis Reveals Two Distinct Human-Automation Trust Constructs.

作者信息

Yamani Yusuke, Long Shelby K, Sato Tetsuya, Braitman Abby L, Politowicz Michael S, Chancey Eric T

机构信息

Old Dominion University, Norfolk, VA, USA.

NASA Langley Research Center, Hampton, VA, USA.

出版信息

Hum Factors. 2025 Feb;67(2):166-180. doi: 10.1177/00187208241263774. Epub 2024 Jul 23.

DOI:10.1177/00187208241263774
PMID:39042835
Abstract

OBJECTIVE

This work examined the relationship of the constructs measured by the trust scales developed by Chancey et al. (2017) and Jian et al. (2000) using a multilevel confirmatory factor analysis (CFA).

BACKGROUND

Modern theories of automation trust have been proposed based on data collected using trust scales. Chancey et al. (2017) adapted Madsen and Gregor's (2000) trust scale to align with Lee and See's (2004) human-automation trust framework. In contrast, Jian et al. (2000) developed a scale empirically with trust and distrust as factors. However, it remains unclear whether these two scales measure the same construct.

METHOD

We analyzed data collected from previous experiments to investigate the relationship between the two trust scales using a multilevel CFA.

RESULTS

Data provided evidence that Jian et al. (2000) and Chancey et al. (2017) automation trust scales are only weakly related. Trust and distrust are found to be distinct factors in Jian et al.'s (2000) scale, whereas performance, process, and purpose are distinct factors in Chancey et al.'s (2017) trust scale.

CONCLUSION

The analysis suggested that the two scales purporting to measure human-automation trust are only weakly related.

APPLICATION

Trust researchers and automation designers may consider using Chancey et al. (2017) and Jian et al. (2000) scales to capture different characteristics of human-automation trust.

摘要

目的

本研究使用多水平验证性因素分析(CFA),考察了Chancey等人(2017年)和Jian等人(2000年)开发的信任量表所测量的构念之间的关系。

背景

基于使用信任量表收集的数据,提出了现代自动化信任理论。Chancey等人(2017年)对Madsen和Gregor(2000年)的信任量表进行了改编,使其与Lee和See(2004年)的人机自动化信任框架相一致。相比之下,Jian等人(2000年)通过实证开发了一个以信任和不信任为因素的量表。然而,尚不清楚这两个量表是否测量相同的构念。

方法

我们分析了从先前实验中收集的数据,使用多水平CFA来研究两个信任量表之间的关系。

结果

数据表明,Jian等人(2000年)和Chancey等人(2017年)的自动化信任量表之间只有微弱的相关性。在Jian等人(2000年)的量表中,信任和不信任是不同的因素,而在Chancey等人(2017年)的信任量表中,性能、过程和目的是不同的因素。

结论

分析表明,这两个旨在测量人机自动化信任的量表之间只有微弱的相关性。

应用

信任研究人员和自动化设计师可考虑使用Chancey等人(2017年)和Jian等人(2000年)的量表来捕捉人机自动化信任的不同特征。

相似文献

1
Multilevel Confirmatory Factor Analysis Reveals Two Distinct Human-Automation Trust Constructs.多层次验证性因素分析揭示了两种不同的人机信任结构。
Hum Factors. 2025 Feb;67(2):166-180. doi: 10.1177/00187208241263774. Epub 2024 Jul 23.
2
Measuring Individual Differences in the Perfect Automation Schema.测量完美自动化模式中的个体差异。
Hum Factors. 2015 Aug;57(5):740-53. doi: 10.1177/0018720815581247. Epub 2015 Apr 16.
3
Developing and validating a Chinese human-automation trust scale: Advancing trust measurement of emerging automation in sustainable ergonomics.开发并验证中国人机自动化信任量表:推进可持续人机工程学中新兴自动化的信任测量
Appl Ergon. 2025 May;125:104477. doi: 10.1016/j.apergo.2025.104477. Epub 2025 Feb 7.
4
Trustworthiness and IT suspicion: an evaluation of the nomological network.可信度与信息技术怀疑论:对范畴网络的评估。
Hum Factors. 2011 Jun;53(3):219-29. doi: 10.1177/0018720811406726.
5
Not all trust is created equal: dispositional and history-based trust in human-automation interactions.并非所有信任都是一样的:在人机交互中基于性格和过往经历的信任。
Hum Factors. 2008 Apr;50(2):194-210. doi: 10.1518/001872008X288574.
6
Initial validation of the trust of automated systems test (TOAST).自动化系统测试信任度初始验证(TOAST)。
J Soc Psychol. 2020 Nov 1;160(6):735-750. doi: 10.1080/00224545.2020.1749020. Epub 2020 Apr 16.
7
Trust in automation. Part II. Experimental studies of trust and human intervention in a process control simulation.对自动化的信任。第二部分。过程控制模拟中信任与人为干预的实验研究。
Ergonomics. 1996 Mar;39(3):429-60. doi: 10.1080/00140139608964474.
8
Automation trust and attention allocation in multitasking workspace.多任务工作空间中的自动化信任和注意力分配。
Appl Ergon. 2018 Jul;70:194-201. doi: 10.1016/j.apergo.2018.03.008. Epub 2018 Mar 20.
9
Does automation trust evolve from a leap of faith? An analysis using a reprogrammed pasteurizer simulation task.自动化信任是否源于信仰飞跃?使用重新编程的巴氏杀菌模拟器任务进行的分析。
Appl Ergon. 2022 Apr;100:103674. doi: 10.1016/j.apergo.2021.103674. Epub 2022 Jan 10.
10
Psychometric properties of the Chinese version of the trust between People and Automation Scale (TPAS) in Chinese adults.中文版人与自动化信任量表(TPAS)在中国成年人中的心理测量学特性。
Psicol Reflex Crit. 2022 May 30;35(1):15. doi: 10.1186/s41155-022-00219-x.