Division of Colon and Rectal Surgery, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota.
School of General Surgery, Alma Mater Studiorum Bologna University, Bologna, Italy.
Dis Colon Rectum. 2024 Nov 1;67(11):1437-1442. doi: 10.1097/DCR.0000000000003465. Epub 2024 Aug 1.
IPAA has become the criterion standard for treating ulcerative colitis, familial adenomatous polyposis, and selected cases of Crohn's colitis. Robotic surgery promises improved postoperative outcomes and decreased length of stay. However, few studies have evaluated the benefits of robotic IPAA compared to laparoscopy.
To compare short-term 30-day postoperative outcomes of robotic versus laparoscopic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy.
Retrospective observational study from a single, high-volume center.
Mayo Clinic, Rochester, Minnesota (tertiary referral center for IBD).
All adult patients undergoing minimally invasive proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy between January 2015 and April 2023.
Thirty-day complications, hospital length of stay, estimated blood loss, conversion rate, 30-day readmission, and 30-day reoperation.
Two hundred seventeen patients were included in the study; 107 underwent robotic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy, whereas 110 had laparoscopic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy. Operating time was significantly longer in the robotic group (263 ± 38 vs 228 ± 75 minutes, p < 0.0001). The robotic group also had lower estimated blood loss (81.5 ± 77.7 vs 126.8 ± 111.0 mL, p = 0.0006) as well as fewer conversions (0% vs 8.2%, p = 0.003). Patients in the robotic group received more intraoperative fluids (3099 ± 1140 vs 2472 ± 996 mL, p = 0.0001). However, there was no difference in length of stay, 30-day morbidity, 30-day readmission, 30-day reoperation, rate of diverting loop ileostomy closure at 3 months, and surgical IPAA complication rate after ileostomy closure.
Retrospective design, single-center study, potential bias because of the novelty of the robotic approach, and lack of long-term and quality-of-life outcomes.
Robotic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy may offer advantages in terms of estimated blood loss and conversion rate while maintaining the benefits of minimally invasive surgery. Further research is needed to evaluate long-term outcomes. See Video Abstract .
ANTECEDENTES:La anastomosis anal-bolsa ileal (IPAA) se ha convertido en el estándar de oro para el tratamiento de la colitis ulcerosa, la poliposis adenomatosa familiar y casos seleccionados de colitis de Crohn. La cirugía robótica promete mejores resultados posoperatorios y una menor duración de la estancia hospitalaria. Sin embargo, pocos estudios han evaluado los beneficios de la IPAA robótica en comparación con la laparoscopia.OBJETIVO:Comparar los resultados postoperatorios a corto plazo a 30 días de la proctectomía robótica versus laparoscópica con IPAA e ileostomía en asa de derivación.DISEÑO:Estudio observacional retrospectivo de un único centro de gran volumen.AJUSTES:Mayo Clinic, Rochester, Minnesota (centro terciario de referencia para EII).PACIENTES:Todos los pacientes adultos sometidos a proctectomía mínimamente invasiva con IPAA y DLI entre Enero de 2015 y Abril de 2023.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS:Complicaciones a los 30 días, duración de la estancia hospitalaria, pérdida de sangre estimada, tasa de conversión, reingreso a los 30 días y reoperación a los 30 días.RESULTADOS:Se incluyeron en el estudio 217 pacientes; 107 se sometieron a proctectomía robótica con IPAA y DLI, mientras que 110 se sometieron a proctectomía laparoscópica con IPAA y DLI. El tiempo operatorio fue significativamente mayor en el grupo robótico (263 ± 38 minutos versus 228 ± 75 minutos, p < 0,0001); la pérdida de sangre estimada (EBL) fue menor en el grupo robótico (81,5 ± 77,7 ml versus 126,8 ± 111,0 ml, p = 0,0006), así como el número de conversiones (0% versus 8,2%, p = 0,003). Los pacientes del grupo robótico recibieron más líquidos intraoperatorios (3099 ± 1140 ml versus 2472 ± 996 ml, p = 0,0001). Sin embargo, no hubo diferencias en la duración de la estancia hospitalaria, la morbilidad a los 30 días, el reingreso a los 30 días, la reoperación a los 30 días, la tasa de cierre del DLI a los tres meses y la tasa de complicaciones quirúrgicas de la IPAA después del cierre de la ileostomía.LIMITACIONES:Diseño retrospectivo, estudio unicéntrico, posible sesgo debido a la novedad del enfoque robótico, falta de resultados a largo plazo y de calidad de vida.CONCLUSIONES:La proctectomía robótica con IPAA y DLI puede ofrecer ventajas en términos de EBL y tasa de conversión, manteniendo al mismo tiempo los beneficios de la cirugía mínimamente invasiva. Se necesita más investigación para evaluar los resultados a largo plazo. (Traducción-Dr. Yesenia Rojas-Khalil ).
IPAA 已成为治疗溃疡性结肠炎、家族性腺瘤性息肉病和某些克罗恩病结肠炎的标准方法。机器人手术有望改善术后结果并缩短住院时间。然而，很少有研究评估与腹腔镜相比，机器人 IPAA 的益处。
比较机器人与腹腔镜直肠切除术联合 IPAA 和转流性回肠造口术的短期 30 天术后结果。
来自单一高容量中心的回顾性观察性研究。
明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所（IBD 的三级转诊中心）。
2015 年 1 月至 2023 年 4 月期间接受微创直肠切除术联合 IPAA 和转流性回肠造口术的所有成年患者。
30 天并发症、住院时间、估计失血量、转化率、30 天再入院和 30 天再手术。
研究纳入 217 例患者；107 例行机器人直肠切除术联合 IPAA 和转流性回肠造口术，110 例行腹腔镜直肠切除术联合 IPAA 和转流性回肠造口术。机器人组的手术时间明显更长（263±38 分钟与 228±75 分钟，p<0.0001）。机器人组的估计失血量也较低（81.5±77.7ml 与 126.8±111.0ml，p=0.0006），且转化率较低（0%与 8.2%，p=0.003）。机器人组术中接受的液体量更多（3099±1140ml 与 2472±996ml，p=0.0001）。然而，两组间住院时间、30 天发病率、30 天再入院率、30 天再手术率、3 个月时转流性回肠造口关闭率以及手术后 IPAA 并发症发生率均无差异。
回顾性设计、单中心研究、机器人方法的新颖性可能导致偏倚以及缺乏长期和生活质量结果。
机器人直肠切除术联合 IPAA 和转流性回肠造口术可能在估计失血量和转化率方面具有优势，同时保持微创手术的益处。需要进一步研究来评估长期结果。
