Huo Bright, Kontouli Katerina-Maria, Manos Daria, Xu Zhaolin, Chun Samuel, Fris John, Wallace Alison M R, French Daniel G
From the Faculty of Medicine, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Huo); the Department of Primary Education, School of Education, University of Ioannina, Ioannina, Greece (Kontouli); the Department of Diagnostic Radiology, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Manos); the Department of Pathology, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Xu, Fris); the Department of Urology, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Chun); the Division of Thoracic Surgery, Department of Surgery, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Wallace, French).
From the Faculty of Medicine, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Huo); the Department of Primary Education, School of Education, University of Ioannina, Ioannina, Greece (Kontouli); the Department of Diagnostic Radiology, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Manos); the Department of Pathology, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Xu, Fris); the Department of Urology, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Chun); the Division of Thoracic Surgery, Department of Surgery, Dalhousie University, Halifax, N.S. (Wallace, French)
Can J Surg. 2025 Jan 3;68(1):E1-E9. doi: 10.1503/cjs.015223. Print 2025 Jan-Feb.
There is a need to expand eligibility criteria for lung cancer screening beyond age and smoking history. In this study, we sought to assess whether light-or-never-smokers and heavy smokers differ in molecular and immunologic markers based on conventional lung cancer screening criteria.
We conducted a retrospective review of lung cancer cases from 2005 to 2018 at a tertiary Canadian institution. We used multivariable logistic regression to compare the rate of molecular mutations (, , , , , and PD-L1 [< 1%, 1%-49%, ≥ 50%]) and survival between light-or-never-smokers and heavy smokers.
We included 1156 patients with lung cancer. Overall, 46.4% (National Lung Screening Trial [NLST], = 536) and 63.3% (Nederlands-Leuvens Long-kanker Screenings Onderzoek [NELSON], = 732) of the patients were heavy smokers. Using NELSON criteria, screen-ineligible light-or-never-smokers were more frequently from areas at high risk for radon exposure ( = 175 [41.3%]) than screen-eligible heavy smokers ( = 285 [38.9%]). Light-or-never-smokers were more likely to be -positive in both NLST (odds ratio [OR] 0.79, 95% confidence interval [CI] 0.21-1.37; = 0.008] and NELSON (OR 0.79, 95% CI 0.28-1.31; = 0.002) models. Female light-or-never-smokers were more likely than male light-or-never-smokers to be -positive in NELSON (OR 0.59, 95% CI 0.06-1.12; = 0.03] but not NLST (OR 0.51, 95% CI 0.02-1.05; = 0.06) models. Light-or-never-smokers were more often -positive using NLST (OR 1.33, 95% CI 0.54-2.13; = 0.001) and NELSON (OR 1.19, 95% CI 0.49-1.90; = 0.001) models. Light-or-never-smokers in the NELSON model were at higher risk of death.
Screen-ineligible light-or-never-smokers had a higher rate of and -positive lung cancers than screen-eligible heavy smokers when defined using trial-based lung cancer screening eligibility criteria. Molecular profiling, particularly where targeted therapy is available, should be considered in future studies establishing criteria for lung cancer screening.
Il faut élargir les critères d'admissibilité au dépistage du cancer du poumon au-delà de l'âge et des antécédents tabagiques. Dans cette étude, nous avons voulu vérifier s'il y a des différences entre les personnes dont le tabagisme est léger, voire nul (groupe 1) et celles qui fument beaucoup (groupe 2) au plan des marqueurs moléculaires et immunologiques selon les critères classiques de dépistage du cancer du poumon. MÉTHODES: Nous avons procédé à une revue rétrospective des cas de cancer du poumon de 2005 à 2018 dans un établissement de soins tertiaires canadien. Nous avons utilisé la régression logistique multivariée pour comparer les taux de mutations moléculaires (, , , , et PD-L1 [< 1 %, 1 %-49 %, ≥ 50 %]) et la survie entre les 2 groupes. RÉSULTATS: Nous avons inclus 1156 cas de cancer du poumon. En tout, 46,4 % (étude NLST [National Lung Screening Trial], = 536) et 63,3 % (étude NELSON [ Nederlands-Leuvens Longkanker Screenings Onderzoek], = 732) des malades étaient de gros fumeurs. À partir des critères de l'étude NELSON, le groupe 1, non admissible au dépistage, venait de secteurs à risque élevé d'exposition au radon ( = 175 [41,3 %]) comparativement au groupe 2, admissible au dépistage ( = 285 [38,9 %]). Le groupe 1 était plus susceptible d'être -positif, tant selon le modèle NLST (rapport des cotes [RC] 0,79, intervalle de confiance [IC] de 95 % 0,21-1,37; = 0,008), que le modèle NELSON (RC 0,79, IC de 95 % 0,28-1,31; = 0,002). Dans le groupe 1, les femmes étaient plus susceptibles que les hommes d'être -positives selon le modèle NELSON (RC 0,59, IC de 95 % 0,06-1,12; = 0,03), mais non selon le modèle NLST (RC 0,51, IC de 95 % 0,02-1,05; = 0,06). Le groupe 1 avait plus tendance à être -positif selon les modèles NLST (RC 1,33, IC de 95 % 0,54-2,13; = 0,001) et NELSON (RC 1,19, IC de 95 % 0,49-1,90; = 0,001). Selon le modèle NELSON, le groupe 1 était exposé à un risque de mortalité plus élevé.
Les personnes dont le tabagisme est léger voire nul qui ne sont pas admissibles au dépistage ont présenté un taux plus élevé de cancer du poumon et -positifs comparativement aux gros fumeurs, lorsqu'on appliquait les critères d'admissibilité au dépistage du cancer du poumon des 2 essais cités. Il faudrait envisager un profilage moléculaire lors des prochaines études qui porteront sur les critères d'admissibilité au dépistage du cancer du poumon, surtout lorsqu'il existe des modalités thérapeutiques ciblées.
肺癌筛查的合格标准有必要从年龄和吸烟史扩大到其他方面。在本研究中,我们试图评估根据传统肺癌筛查标准,轻度吸烟者或从不吸烟者与重度吸烟者在分子和免疫标志物方面是否存在差异。
我们对加拿大一家三级医疗机构2005年至2018年的肺癌病例进行了回顾性研究。我们使用多变量逻辑回归来比较轻度吸烟者或从不吸烟者与重度吸烟者之间的分子突变率(、、、、和程序性死亡受体1[<1%、1%-49%、≥50%])及生存率。
我们纳入了1156例肺癌患者。总体而言,46.4%(国家肺癌筛查试验[NLST],=536)和63.3%(荷兰-鲁汶肺癌筛查研究[NELSON],=732)的患者为重度吸烟者。根据NELSON标准,不符合筛查条件的轻度吸烟者或从不吸烟者中,来自氡暴露高风险地区的比例(=175[41.3%])高于符合筛查条件的重度吸烟者(=285[38.9%])。在NLST(优势比[OR]0.79,95%置信区间[CI]0.21-1.37;=0.008)和NELSON(OR0.79,95%CI0.28-1.31;=0.002)模型中,轻度吸烟者或从不吸烟者更有可能呈阳性。在NELSON模型中,女性轻度吸烟者或从不吸烟者比男性更有可能呈阳性(OR0.59,95%CI0.06-1.12;=0.03),但在NLST模型中并非如此(OR0.51,95%CI0.02-1.05;=0.06)。在NLST(OR1.33,95%CI0.54-2.13;=0.001)和NELSON(OR1.19,95%CI0.49-1.90;=0.001)模型中,轻度吸烟者或从不吸烟者更常呈阳性。NELSON模型中的轻度吸烟者或从不吸烟者死亡风险更高。
当使用基于试验的肺癌筛查合格标准进行定义时,不符合筛查条件的轻度吸烟者或从不吸烟者患肺癌且呈阳性的比例高于符合筛查条件的重度吸烟者。在未来制定肺癌筛查标准的研究中,应考虑分子谱分析,尤其是在有靶向治疗可用的情况下。
有必要将肺癌筛查的合格标准扩大到年龄和吸烟史之外。在本研究中,我们想根据肺癌传统筛查标准,验证轻度或从不吸烟者(第1组)和重度吸烟者(第2组)在分子和免疫标志物方面是否存在差异。
我们对加拿大一家三级医疗机构2005年至2018年的肺癌病例进行了回顾性研究。我们使用多变量逻辑回归来比较两组之间的分子突变率(、、、、和程序性死亡受体1[<1%、1%-49%、≥50%])及生存率。
我们纳入了1156例肺癌病例。总体而言,46.4%(国家肺癌筛查试验[NLST]研究,=536)和63.3%(荷兰-鲁汶肺癌筛查研究[NELSON],=732)的患者为重度吸烟者。根据NELSON研究标准来看,不符合筛查条件的第1组患者来自氡暴露高风险地区的比例(=175[41.3%])高于符合筛查条件的第2组患者(=285[38.9%])。在NLST模型(优势比[OR]0.79,95%置信区间[CI]0.21-1.37;=0.008)和NELSON模型(OR0.79,95%CI0.28-1.31;=0.002)中,第1组更有可能呈阳性。在第1组中,根据NELSON模型,女性比男性更有可能呈阳性(OR0.59,95%CI0.06-1.12;=0.03),但根据NLST模型则不然(OR0.51,95%CI0.02-1.05;=0.06)。根据NLST模型(OR1.33,95%CI0.54-2.13;=0.001)和NELSON模型(OR1.19,95%CI0.49-1.90;=0.001),第1组更倾向于呈阳性。根据NELSON模型,第1组的死亡风险更高。
当应用上述两项试验的肺癌筛查合格标准时,不符合筛查条件的轻度或从不吸烟者患肺癌且呈阳性的比例高于重度吸烟者。在未来关于肺癌筛查合格标准的研究中,应考虑分子谱分析,尤其是在有靶向治疗方法的情况下。