Kertzman Bas A J, Amelung Femke J, Burghgraef Thijs A, Consten Esther C J, Draaisma Werner A
Department of Surgery, Jeroen Bosch Hospital, 's-Hertogenbosch, the Netherlands.
Department of Surgery, University Medical Center Groningen, Groningen, the Netherlands.
Dis Colon Rectum. 2025 Jun 1;68(6):753-763. doi: 10.1097/DCR.0000000000003680. Epub 2025 Mar 4.
Previous studies reported similar complication rates, including anastomotic leakage, after elective and emergency surgery for right-sided colon cancer. This led to the consensus that emergency resection with primary anastomosis is safe. However, recent evidence suggests higher complication rates after emergency surgery, indicating that alternative strategies, such as a bridge to surgery, may be more suitable.
To assess whether complication rates, particularly anastomotic leakage, are higher after emergency resections compared to elective resections in patients with right-sided colon cancer.
A retrospective cohort study using data from the Dutch ColoRectal Audit from 2010 to 2019.
Nationwide data from hospitals across the Netherlands.
Patients who underwent resection for right-sided colon cancer (n = 5056 emergency resections matched 1:1 to elective resections using propensity score matching).
Incidence of anastomotic leakage, 90-day complication rates, and mortality rates after elective versus emergency surgery for right-sided colon cancer.
After matching, no significant baseline differences remained. There was no significant difference in anastomotic leakage rates. However, the mortality rate was twice as high in the emergency group (9.4% vs 4.2%, p < 0.001), and the 90-day complication rate was also higher (41.7% vs 33.0%, p < 0.001).
Minimal missing data were handled with multiple imputation. Although propensity score matching was used, bias from unknown confounders may persist. The emergency group included more high-risk patients, potentially influencing outcomes.
Emergency resections for right-sided colon cancer are associated with higher complication and mortality rates compared to elective surgery. A bridge-to-surgery approach could reduce these risks by converting emergency cases to elective procedures. Further research is needed to validate these findings. See Video Abstract.
ANTECEDENTES:Estudios previos informaron tasas de complicaciones similares, incluida la fuga anastomótica, después de una cirugía electiva y de emergencia para el cáncer de colon del lado derecho. Esto llevó al consenso de que la resección de emergencia con anastomosis primaria es segura. Sin embargo, evidencia reciente sugiere tasas de complicaciones más altas después de la cirugía de emergencia, lo que indica que las estrategias alternativas, como un puente a la cirugía, pueden ser más adecuadas.OBJETIVO:Evaluar si las tasas de complicaciones, en particular la fuga anastomótica, son más altas después de las resecciones de emergencia en comparación con las resecciones electivas en pacientes con cáncer de colon del lado derecho.DISEÑO:Un estudio de cohorte retrospectivo que utiliza datos de la Dutch ColoRectal Audit de 2010 a 2019.ESCENARIO:Datos a nivel nacional de hospitales de los Países Bajos.PACIENTES:Pacientes que se sometieron a una resección por cáncer de colon del lado derecho (n = 5056 resecciones de emergencia emparejadas 1:1 con resecciones electivas mediante emparejamiento por puntaje de propensión).PRINCIPALES MEDIDAS DE VALORACIÓN:Incidencia de fuga anastomótica, tasas de complicaciones a los 90 días y tasas de mortalidad después de cirugía electiva versus cirugía de emergencia para cáncer de colon del lado derecho.RESULTADOS:Después del emparejamiento, no se mantuvieron diferencias significativas al inicio. No hubo diferencias significativas en las tasas de fuga anastomótica. Sin embargo, la tasa de mortalidad fue dos veces más alta en el grupo de emergencia (9,4% frente a 4,2%, p < 0,001) y la tasa de complicaciones a los 90 días también fue mayor (41,7% frente a 33,0%, p < 0,001).LIMITACIONES:Los datos faltantes mínimos se manejaron con imputación múltiple. Si bien se utilizó el emparejamiento por puntaje de propensión, puede persistir el sesgo de factores de confusión desconocidos. El grupo de emergencia incluyó más pacientes de alto riesgo, lo que potencialmente influyó en los resultados.CONCLUSIONES:Las resecciones de emergencia para cáncer de colon del lado derecho se asocian con mayores tasas de complicaciones y mortalidad en comparación con la cirugía electiva. Un enfoque de puente a la cirugia podría reducir estos riesgos al convertir los casos de urgencia en procedimientos electivos. Se necesitan más investigaciones para validar estos hallazgos. (Traducción--Ingrid Melo).
既往研究报告称,右侧结肠癌择期手术和急诊手术后的并发症发生率相似,包括吻合口漏。这使得人们达成共识,即急诊切除并一期吻合是安全的。然而,最近的证据表明急诊手术后并发症发生率更高,这表明诸如手术过渡等替代策略可能更合适。
评估右侧结肠癌患者急诊切除术后的并发症发生率,尤其是吻合口漏发生率,是否高于择期切除术后。
一项回顾性队列研究,使用2010年至2019年荷兰结直肠癌审计的数据。
荷兰全国范围内医院的数据。
接受右侧结肠癌切除术的患者(n = 5056例急诊切除,使用倾向评分匹配法与择期切除1:1配对)。
右侧结肠癌择期手术与急诊手术后的吻合口漏发生率、90天并发症发生率和死亡率。
匹配后,基线无显著差异。吻合口漏发生率无显著差异。然而,急诊组的死亡率是择期组的两倍(9.4%对4.2%,p < 0.001),90天并发症发生率也更高(41.7%对33.0%,p < 0.001)。
使用多重填补法处理极少的缺失数据。尽管使用了倾向评分匹配法,但未知混杂因素导致的偏倚可能仍然存在。急诊组纳入了更多高危患者,可能影响结果。
与择期手术相比,右侧结肠癌急诊切除术的并发症和死亡率更高。手术过渡方法可通过将急诊病例转为择期手术来降低这些风险。需要进一步研究来验证这些发现。见视频摘要。
倾向评分匹配分析
既往研究报告称,右侧结肠癌择期手术和急诊手术后的并发症发生率相似,包括吻合口漏。这使得人们达成共识,即急诊切除并一期吻合是安全的。然而,最近的证据表明急诊手术后并发症发生率更高,这表明诸如手术过渡等替代策略可能更合适。
评估右侧结肠癌患者急诊切除术后的并发症发生率,尤其是吻合口漏发生率,是否高于择期切除术后。
一项回顾性队列研究,使用2010年至2019年荷兰结直肠癌审计的数据。
荷兰全国范围内医院的数据。
接受右侧结肠癌切除术的患者(n = 5056例急诊切除,使用倾向评分匹配法与择期切除1:1配对)。
右侧结肠癌择期手术与急诊手术后的吻合口漏发生率、90天并发症发生率和死亡率。
匹配后,基线无显著差异。吻合口漏发生率无显著差异。然而,急诊组的死亡率是择期组的两倍(9.4%对4.2%,p < 0.001),90天并发症发生率也更高(41.7%对33.0%,p < 0.001)。
使用多重填补法处理极少的缺失数据。尽管使用了倾向评分匹配法,但未知混杂因素导致的偏倚可能仍然存在。急诊组纳入了更多高危患者,可能影响结果。
与择期手术相比,右侧结肠癌急诊切除术的并发症和死亡率更高。手术过渡方法可通过将急诊病例转为择期手术来降低这些风险。需要进一步研究来验证这些发现。(翻译——英格丽德·梅洛)