van Lieshout Annabel S, Moolenaar Laura R, Tobben Floor F A C, van Oostendorp Stefan E, Smits Lisanne J H, Hol Jeroen C, Belgers Eric H J, Belt Eric J T, Oosterling Steven J, Sietses Colin, Doornebosch Pascal G, Hompes Roel, Tuynman Jurriaan B
Department of Surgery, Amsterdam UMC, Vrije Universiteit Amsterdam, Amsterdam, the Netherlands.
Cancer Center Amsterdam, Treatment and Quality of Life, Amsterdam, the Netherlands.
Dis Colon Rectum. 2025 Aug 1;68(8):962-971. doi: 10.1097/DCR.0000000000003794. Epub 2025 May 5.
Local excision as a first step in the treatment of early rectal cancer has gained interest. However, in the presence of histopathological risk factors, (inter)national guidelines recommend completion total mesorectal excision. Although oncologically safe, completion total mesorectal excision is associated with an increased end colostomy rate compared to primary total mesorectal excision, especially in distal lesions. Transanal total mesorectal excision may facilitate lower anastomoses, potentially reducing end colostomy rates.
To compare the end colostomy rate and oncological outcomes of primary transanal total mesorectal excision with local excision followed by completion transanal total mesorectal excision in patients with cT1-2N0M0 rectal cancer.
Data were prospectively collected and retrospectively analyzed.
This study was conducted in 6 Dutch high-volume centers experienced in transanal total mesorectal excision.
All patients with cT1-2N0M0 rectal cancer who underwent primary transanal total mesorectal excision or local excision followed by completion transanal total mesorectal excision between 2012 and 2022.
The primary outcome was end colostomy rate. Secondary outcomes included anastomotic leakage, involvement of the circumferential resection margin, specimen quality, local recurrence, distant metastases, overall survival, and disease-free survival.
A total of 150 patients were included with a median follow-up of 32 and 23 months for primary transanal total mesorectal excision and local excision followed by completion transanal total mesorectal excision, respectively. The end colostomy rate was significantly lower in the local excision followed by completion transanal total mesorectal excision group (21%) compared to the primary transanal total mesorectal excision group (42%, p = 0.022). More anastomotic leakages occurred in the local excision followed by completion transanal total mesorectal excision group (33% vs 18%, p = 0.064). No differences were observed in circumferential resection margin involvement and specimen quality. Two-year local recurrence rates were 4% for primary transanal total mesorectal excision and 3% for local excision followed by completion transanal total mesorectal excision ( p = 0.343), whereas distant metastases occurred in 8% and 10% ( p = 0.424), respectively. There were no significant differences in 2-year overall survival (88% vs 97%, p = 0.101) and 2-year disease-free survival (82% vs 90%, p = 0.463) between groups.
The small sample size, which precluded correction for group differences, and selection bias.
This study demonstrated that local excision followed by completion transanal total mesorectal excision for cT1-2N0 rectal cancer neither increased the end colostomy rate nor compromised oncological outcomes compared to primary transanal total mesorectal excision in experienced centers. See Video Abstract .
ANTECEDENTES:La escisión local como primer paso en el tratamiento del cáncer rectal en estadio temprano ha despertado interés. Sin embargo, en presencia de factores de riesgo histopatológicos, las directrices internacionales recomiendan la escisión mesorrectal total completa. Aunque es segura desde el punto de vista oncológico, la escisión mesorrectal total de complemento se asocia con una mayor tasa de colostomía terminal en comparación con la escisión mesorrectal total primaria, especialmente en lesiones distales. La escisión mesorrectal total transanal puede facilitar las anastomosis más bajas, lo que podría reducir las tasas de colostomía terminal.OBJETIVO:Comparar la tasa de colostomía terminal y los resultados oncológicos de la escisión mesorrectal total transanal primaria con la escisión local seguida de la escisión mesorrectal total transanal de complemento en pacientes con cáncer rectal cT1-2N0M0.DISEÑO:Los datos se recopilaron de forma prospectiva en seis centros holandeses con gran volumen de experiencia en la escisión mesorrectal total transanal y se analizaron retrospectivamente.PACIENTES:Todos los pacientes con cáncer rectal cT1-2N0M0 que se sometieron a una escisión mesorrectal total transanal primaria o a una escisión local seguida de una escisión mesorrectal total transanal de complemento entre 2012 y 2022.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:El resultado principal fue la tasa de colostomía terminal. Los resultados secundarios incluyeron la fuga anastomótica, la afectación del margen de resección circunferencial, la calidad del espécimen, la recurrencia local, las metástasis a distancia, la supervivencia global y la supervivencia libre de enfermedad..RESULTADOS:Se incluyó un total de 150 pacientes con una mediana de seguimiento de 32 y 23 meses para la escisión mesorrectal total transanal primaria y la escisión local seguida de una escisión mesorrectal total transanal de complemento, respectivamente. La tasa de colostomía terminal fue significativamente menor en el grupo de escisión local seguida de escisión mesorrectal total transanal de complemento (21 %) en comparación con el grupo de escisión mesorrectal total transanal primaria (42 %, p = 0.022). Se produjeron más fugas anastomóticas en el grupo de escisión local seguida de escisión mesorrectal transanal total cde complemento (33 % frente a 18 %, p = 0.064). No se observaron diferencias en la afectación del margen de resección circunferencial ni en la calidad del espécimen. Las tasas de recidiva local a dos años fueron del 4 % para la escisión mesorrectal total transanal primaria y del 3 % para la escisión local seguida de escisión mesorrectal total transanal de complemento(p = 0.343), mientras que las metástasis a distancia se produjeron en el 8 % y el 10 % (p = 0.424), respectivamente. No hubo diferencias significativas en la supervivencia global a dos años (88 % frente a 97 %, p = 0.101) ni en la supervivencia libre de enfermedad a dos años (82 % frente a 90 %, p = 0.463) entre los grupos.LIMITACIONES:El pequeño tamaño de la muestra, que impidió la corrección de las diferencias entre los grupos, y el sesgo de selección.CONCLUSIÓN:Este estudio demostró que la escisión local seguida de la escisión transanal total del mesorrecto de complemento para el cáncer rectal cT1-2N0 no aumentó la tasa de creación de colostomía terminal ni comprometió los resultados oncológicos en comparación con la escisión transanal total del mesorrecto primaria en centros con experiencia. ( Traducción-Dr. Jorge Silva Velazco ).
早期直肠癌治疗中局部切除作为第一步已引起关注。然而,存在组织病理学风险因素时,(国际)指南推荐行根治性全直肠系膜切除术。尽管根治性全直肠系膜切除术在肿瘤学上是安全的,但与原发性全直肠系膜切除术相比,其永久性结肠造口率增加,尤其是在远端病变中。经肛门全直肠系膜切除术可能有助于低位吻合,从而有可能降低永久性结肠造口率。
比较原发性经肛门全直肠系膜切除术与局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术治疗cT1-2N0M0期直肠癌患者的永久性结肠造口率和肿瘤学结局。
前瞻性收集数据并进行回顾性分析。
本研究在6个荷兰大量开展经肛门全直肠系膜切除术的中心进行。
2012年至2022年间接受原发性经肛门全直肠系膜切除术或局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术的所有cT1-2N0M0期直肠癌患者。
主要结局是永久性结肠造口率。次要结局包括吻合口漏、环周切缘受累情况、标本质量、局部复发、远处转移、总生存期和无病生存期。
共纳入150例患者,原发性经肛门全直肠系膜切除术组和局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组的中位随访时间分别为32个月和23个月。局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组的永久性结肠造口率(21%)显著低于原发性经肛门全直肠系膜切除术组(42%,p = 0.022)。局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组发生更多的吻合口漏(33%对18%,p = 0.064)。环周切缘受累情况和标本质量方面未观察到差异。原发性经肛门全直肠系膜切除术组和局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组的2年局部复发率分别为4%和3%(p = 0.343),远处转移发生率分别为8%和10%(p = 0.424)。两组间2年总生存期(88%对97%,p = 0.101)和2年无病生存期(82%对90%,p = 0.463)无显著差异。
样本量小,无法对组间差异进行校正,且存在选择偏倚。
本研究表明,在有经验的中心,cT1-2N0期直肠癌患者局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术与原发性经肛门全直肠系膜切除术相比,既未增加永久性结肠造口率,也未影响肿瘤学结局。见视频摘要。
背景:局部切除作为早期直肠癌治疗的第一步已引起关注。然而,在存在组织病理学风险因素的情况下,国际指南推荐进行根治性全直肠系膜切除术。尽管从肿瘤学角度来看是安全的,但根治性全直肠系膜切除术与原发性全直肠系膜切除术相比,永久性结肠造口率更高,尤其是在远端病变中。经肛门全直肠系膜切除术可能有助于低位吻合,从而有可能降低永久性结肠造口率。目的:比较原发性经肛门全直肠系膜切除术与局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术治疗cT1-2N0M0期直肠癌患者的永久性结肠造口率和肿瘤学结局。设计:前瞻性收集数据并进行回顾性分析。地点:本研究在6个荷兰大量开展经肛门全直肠系膜切除术的中心进行。患者:2012年至2022年间接受原发性经肛门全直肠系膜切除术或局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术的所有cT1-2N0M0期直肠癌患者。主要结局指标:主要结局是永久性结肠造口率。次要结局包括吻合口漏、环周切缘受累情况、标本质量、局部复发、远处转移、总生存期和无病生存期。结果:共纳入150例患者,原发性经肛门全直肠系膜切除术组和局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组的中位随访时间分别为32个月和23个月。局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组的永久性结肠造口率(21%)显著低于原发性经肛门全直肠系膜切除术组(42%,p = 0.022)。局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组发生更多的吻合口漏(33%对18%,p = 0.064)。环周切缘受累情况和标本质量方面未观察到差异。原发性经肛门全直肠系膜切除术组和局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术组的2年局部复发率分别为4%和3%(p = 0.343),远处转移发生率分别为8%和10%(p = 0.424)。两组间2年总生存期(88%对97%,p = 0.101)和2年无病生存期(82%对90%,p = 0.463)无显著差异。局限性:样本量小,无法对组间差异进行校正,且存在选择偏倚。结论:本研究表明,在有经验的中心,cT1-2N0期直肠癌患者局部切除后行根治性经肛门全直肠系膜切除术与原发性经肛门全直肠系膜切除术相比,既未增加永久性结肠造口率,也未影响肿瘤学结局。(翻译 - 豪尔赫·席尔瓦·贝拉斯科博士)