• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

同行评审。

Peer review.

作者信息

Felton G, Swanson E A

机构信息

College of Nursing, University of Iowa, Iowa City 52242-1121.

出版信息

J Prof Nurs. 1995 Jan-Feb;11(1):16-23. doi: 10.1016/s8755-7223(95)80068-9.

DOI:10.1016/s8755-7223(95)80068-9
PMID:7844277
Abstract

All research agencies and prestigious journals insist they are rewarding excellence, that they have a merit-based system, and that their system serves their mission well--all part of the ideology of the infallibility of peer review. There have been, and continue to be, criticism about the peer review system and several alternatives to peer review have been posed. A discussion of peer review is intended to allow the reader to evaluate approaches to the peer review system.

摘要

所有研究机构和著名期刊都坚称,他们奖励的是卓越,拥有基于功绩的体系,且该体系很好地服务于他们的使命——所有这些都是同行评审绝对可靠这一意识形态的一部分。过去一直存在,而且现在仍然存在对同行评审体系的批评,并且已经提出了几种替代同行评审的方法。对同行评审进行讨论旨在让读者评估同行评审体系的方法。

相似文献

1
Peer review.同行评审。
J Prof Nurs. 1995 Jan-Feb;11(1):16-23. doi: 10.1016/s8755-7223(95)80068-9.
2
Peer review: a castle built on sand or the bedrock of scientific publishing?同行评审:建在沙子上的城堡还是科学出版的基石?
Ann Emerg Med. 2006 Feb;47(2):157-9. doi: 10.1016/j.annemergmed.2005.12.015.
3
Biomedical information, peer review, and conflict of interest as they influence public health.生物医学信息、同行评审以及利益冲突对公共卫生的影响。
JAMA. 1990 Mar 9;263(10):1427-30.
4
Scientific blues.科学忧郁症。
Nat Immunol. 2006 Jan;7(1):1. doi: 10.1038/ni0106-1.
5
Ethics in research.研究中的伦理
Proc Soc Exp Biol Med. 2000 Sep;224(4):205-10. doi: 10.1046/j.1525-1373.2000.22422.x.
6
The changing face of peer review at the National Institutes of Health.美国国立卫生研究院同行评审的变化面貌。
Fertil Steril. 2004 Feb;81(2):279-86. doi: 10.1016/j.fertnstert.2003.10.006.
7
Editor's report: scientific misconduct and the responsibility of journal editors.编辑报告:科研不端行为与期刊编辑的责任
Am J Public Health. 1990 Apr;80(4):399-400. doi: 10.2105/ajph.80.4.399.
8
Publishing in biomedical journals: The system in review.
J Child Neurol. 1991 Jul;6(3):193-5. doi: 10.1177/088307389100600301.
9
Peer review in scientific journals--what good is it?科学期刊中的同行评审——它有什么用?
West J Med. 1990 Nov;153(5):520-2.
10
Trends in scientific publishing: Dark clouds loom large.科学出版趋势:乌云密布。
J Neurol Sci. 2016 Apr 15;363:119-20. doi: 10.1016/j.jns.2016.02.040. Epub 2016 Feb 17.