• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Anonymity of reviewers.

作者信息

Fabiato A

机构信息

Department of Physiology, Medical College of Virginia, Richmond 23298-0551.

出版信息

Cardiovasc Res. 1994 Aug;28(8):1134-9; discussion 1140-5. doi: 10.1093/cvr/28.8.1134.

DOI:10.1093/cvr/28.8.1134
PMID:7954614
Abstract
摘要

相似文献

1
Anonymity of reviewers.审稿人的匿名性。
Cardiovasc Res. 1994 Aug;28(8):1134-9; discussion 1140-5. doi: 10.1093/cvr/28.8.1134.
2
Anonymity of reviewers.审稿人的匿名性。
Cardiovasc Res. 1994 Nov;28(11):1735. doi: 10.1093/cvr/28.11.1735.
3
Same review quality in open versus blinded peer review in "Ugeskrift for Læger".《丹麦医学周刊》中开放同行评审与盲法同行评审的评审质量相同。
Dan Med J. 2012 Aug;59(8):A4479.
4
[Peer review: a closed system in need of reform].[同行评议：一个需要改革的封闭系统]
Lakartidningen. 2002 Jul 25;99(30-31):3106-8.
5
[Some hints about the reviewers' ethical dilemmas].[关于审稿人伦理困境的一些提示]
Acta Med Croatica. 2008 Dec;62(5):443-6.
6
Anonymity in peer review--time for a change?
Regul Toxicol Pharmacol. 1995 Aug;22(1):101. doi: 10.1006/rtph.1995.1073.
7
Peer review: a view based on recent experience as an author and reviewer.同行评议：基于作者和评审经验的观点。
Br Dent J. 2012 Aug;213(4):153-4. doi: 10.1038/sj.bdj.2012.721.
8
Guide for peer reviewers of scientific articles in the Croatian Medical Journal.《克罗地亚医学杂志》科学文章同行评审指南。
Croat Med J. 2005 Apr;46(2):326-32.
9
Risk that websites could break code of anonymity.
Nature. 2001 Sep 27;413(6854):347. doi: 10.1038/35096739.
10
Peer reviewers identified spin in manuscripts of nonrandomized studies assessing therapeutic interventions, but their impact on spin in abstract conclusions was limited.同行评审人员在评估治疗性干预措施的非随机研究手稿中发现了夸大性陈述，但他们对摘要结论中夸大性陈述的影响有限。
J Clin Epidemiol. 2016 Sep;77:44-51. doi: 10.1016/j.jclinepi.2016.04.012. Epub 2016 May 7.

引用本文的文献

1
Designing next-generation platforms for evaluating scientific output: what scientists can learn from the social web.设计下一代评价科研产出的平台：科学家可以从社交网络中学到什么。
Front Comput Neurosci. 2012 Oct 1;6:72. doi: 10.3389/fncom.2012.00072. eCollection 2012.
2
Toward a new model of scientific publishing: discussion and a proposal.迈向新的科学出版模式：讨论与建议
Front Comput Neurosci. 2011 Dec 5;5:55. doi: 10.3389/fncom.2011.00055. eCollection 2011.
3
Cooperation between referees and authors increases peer review accuracy.
审稿人和作者之间的合作提高了同行评审的准确性。
PLoS One. 2011;6(11):e26895. doi: 10.1371/journal.pone.0026895. Epub 2011 Nov 9.
4
Effect on peer review of telling reviewers that their signed reviews might be posted on the web: randomised controlled trial.告知审稿人他们签署的审稿意见可能会被发布到网上对同行评审的影响：随机对照试验。
BMJ. 2010 Nov 16;341:c5729. doi: 10.1136/bmj.c5729.
5
Perceptions of ethical problems with scientific journal peer review: an exploratory study.对科学期刊同行评审伦理问题的认知：一项探索性研究。
Sci Eng Ethics. 2008 Sep;14(3):305-10. doi: 10.1007/s11948-008-9059-4. Epub 2008 Mar 1.
6
[Peer review in scientific journals].[科学期刊中的同行评审]
Aten Primaria. 2001 Apr 15;27(6):432-9. doi: 10.1016/s0212-6567(01)78827-0.
7
Effect of open peer review on quality of reviews and on reviewers' recommendations: a randomised trial.公开同行评审对评审质量及评审者建议的影响：一项随机试验
BMJ. 1999 Jan 2;318(7175):23-7. doi: 10.1136/bmj.318.7175.23.
8
Opening up BMJ peer review.开放《英国医学杂志》的同行评审。
BMJ. 1999 Jan 2;318(7175):4-5. doi: 10.1136/bmj.318.7175.4.
9
Promoting research into peer review.推动同行评审研究。
BMJ. 1994 Jul 16;309(6948):143-4. doi: 10.1136/bmj.309.6948.143.
10
Questioning academic integrity.质疑学术诚信。
BMJ. 1994 Dec 17;309(6969):1597-8. doi: 10.1136/bmj.309.6969.1597.