提升流感疫苗接种率的终极指南：239万人数据背后的科学真相
学术资讯
提升流感疫苗接种率的终极指南：239万人数据背后的科学真相
每到流感高发季，我们身边总会出现这样的场景：公共卫生专家苦口婆心地呼吁“快去打疫苗”，社区医院挂出了横幅，手机里偶尔也会弹出接种通知。但现实却是，很多人依然选择“硬抗”，或者因为“忙”、“忘了”、“觉得没必要”而一次次错过最佳接种窗口。
这不仅仅是个人的选择问题，更是全球公共卫生面临的一道难题。每年流感病毒导致全球近 40 万人死亡，尽管世界卫生组织（WHO）强烈推荐接种疫苗，但在许多国家，尤其是高风险人群中，接种率依然低得让人担忧。
这不禁让人发问：到底是什么拦住了大家接种疫苗的脚步？是没钱、没时间，还是单纯的不知道？ 更重要的是，如果想要改变这一现状，什么样的“招数”才真正管用？ 是发短信狂轰滥炸，还是让医生当面劝说，亦或是直接发钱奖励？
最近，一项涉及全球 239 万人的重磅研究揭开了谜底。来自东南大学公共卫生学院等机构的研究团队，对过去几十年间全球范围内提升流感疫苗接种率的策略进行了系统性的“大阅兵”。这份研究不仅告诉我们哪些方法是“花架子”，更用详实的数据为我们筛选出了针对老人、孩子、孕妇等不同人群的“通关秘籍”。
1. 239 万人的“健康实验”：我们是如何寻找答案的
要想知道什么方法管用，不能光凭感觉，得看证据。科学家们这次并没有亲自去街头发传单，而是做了一项更为宏大的工作——系统综述和荟萃分析（Meta-analysis）。
简单来说，他们像淘金一样，从海量的学术数据库中筛选出了 180 项高质量的实验研究。这些研究分布在全球各地，涵盖了从蹒跚学步的婴儿到耄耋之年的老人，总参与人数达到了惊人的 239 万人。
如图[1]所示，研究团队从最初的 24,000 多条记录中，经过层层筛选，剔除了重复的、质量不高的、非实验性质的研究，最终锁定了这 180 项核心研究。这个严谨的筛选过程，就像是一个精密的漏斗，确保了最后沉淀下来的结论，都是经得起推敲的“干货”。
从图[1]中我们可以看到，这项研究的筛选流程非常严格，每一个被纳入的数据点背后，都是一次真实的“干预实验”。这意味着，我们看到的不是理论上的推演，而是已经在真实世界中经过检验的实战经验。
2. 四大“法宝”：干预策略的全景地图
在分析这些数据之前，研究人员将五花八门的“催打”手段归纳为四大类。这套分类系统源自美国社区预防服务工作组（CPSTF）的框架，通俗点说，就是把提升接种率的手段分成了四个“流派”：
- 接种者导向（Recipient-based）：直接针对你（接种者）。比如给你发短信提醒、给你寄科普小册子、或者给你发点小奖品。
- 提供者导向（Provider-based）：针对医生和护士。比如培训医生如何劝导患者，或者在医生的电脑系统里设置弹窗，提醒他们“该建议这位患者打疫苗了”。
- 卫生系统导向（Health system-based）：针对接种环境。比如延长门诊时间、减少排队手续、或者设立免费接种点，主打一个“方便”。
- 多目标联合干预（Multitarget）：组合拳。以上几种方法混着用，全方位无死角地覆盖。
2.1 总体战报：干预真的有效吗？
直接说结论：有效，而且效果显著。
研究发现，只要采取了干预措施，整体人群的疫苗接种率相比“什么都不做”或者“常规操作”提升了 26%（风险比 RR = 1.26）。这听起来可能不像“翻倍”那么震撼，但在公共卫生领域，覆盖数亿人口的基数下，26% 的提升意味着无数重症和死亡被成功预防。
我们可以从图[2]中直观地看到这一结果。这张图（森林图）展示了各种干预措施在不同分组下的效果。请注意图中右侧的那些圆点和横线，只要它们位于虚线（代表无效果的临界点）的右侧，就说明这种措施是有效的。
从图[2]中可以清晰地看出，无论是针对普通成年人、老年人、孕妇还是儿童，绝大多数干预手段都取得了正向的效果。其中，提供者导向（针对医护人员的干预）和多目标联合干预（组合拳）的效果最为突出，分别将接种率提升了 54% 和 44%。
这告诉我们一个朴素的道理：与其单向地给老百姓“上课”，不如让医生多说一句话，或者把整个接种流程变得更顺畅，效果可能更好。
3. 分人群破解：谁最吃这一套？
不同的群体有不同的心理特征和生活习惯，因此“对症下药”至关重要。研究发现，同样的招数用在不同人身上，效果天差地别。
3.1 老年人：信任权威，更需多管齐下
老年人是流感的高危人群，也是疫苗接种的重点对象。数据显示，针对老年人的干预措施能将接种率总体提升 24%。
如图[3]所示，对于老年群体，“组合拳”（多目标联合干预）的威力最大，能将接种率翻倍（RR = 2.10）。但这并不意味着简单的手段就无效。
从图[3]的细节中我们可以发现几个有趣的现象：
- 医生的一句话：医生发出的直接邀请（Invitation from doctor）非常管用，能提升 77% 的接种率（RR = 1.77）。这说明老年人非常看重医生的权威建议。
- 传统的温情：相比冷冰冰的短信，老年人似乎更吃“这一套”——邮寄的明信片（Mailed postcard）能有效提升接种意愿（RR = 1.56），而电子邮件和短信的效果则相对一般。
- 药剂师的力量：虽然在图中并未单独列出所有个案，但研究正文中特别指出，药剂师的介入（如在药房直接提供咨询和接种）在特定研究中显示出了惊人的效果（RR 高达 20.27）。这提示我们，除了大医院，家门口的药房可能是一个被低估的“战场”。
3.2 儿童：家长的记性需要“外挂”
对于 18 岁以下的孩子，接种决策权在父母手中。研究表明，针对这一群体的干预措施总体能提升 28% 的接种率。
如图[4]所示，简单的单一手段效果往往有限，但组合策略表现抢眼：
- 最强组合：图中最长的一根横线来自“接种者教育 + 提供者提醒”的组合（Recipient-based education & Provider reminders），其 RR 值高达 3.79。这意味着，一边给家长科普，一边提醒医生别忘了推荐，双管齐下能带来近 4 倍的接种率提升。
- 提醒的核心作用：虽然图[4]中“客户提醒与召回”类别的汇总效果看似平平（RR = 1.08），但这主要是因为不同研究间差异巨大。实际上，研究人员在深度分析中发现，某些高强度的提醒策略（如特定形式的电话或信件）在个别研究中甚至能将接种率提升近 5 倍（RR = 5.94）。
- 学校的作用：基于学校的接种项目（Vaccination programs in school）也是稳扎稳打的策略（RR = 1.22）。毕竟，在学校集体接种比带孩子去医院排队要方便得多。
3.3 孕妇与医护人员：特殊群体的特殊策略
孕妇和医护人员虽然人数相对较少，但其接种意义重大。前者关乎母婴两条生命，后者则是防疫战线的核心力量。
如图[5]所示，这两类人群对干预措施的反应各有特点：
- 孕妇最听医生的话：图[5]中最引人注目的数据点来自针对提供者（医生）的干预。简单的教育课程，让产科医生和家庭医生更积极地推荐疫苗，竟然能让孕妇的接种率出现爆发式增长（RR 高达 15.09）。这再次印证了在孕期这个特殊阶段，医生建议具有绝对的权威性。哪怕科普再多，都不如产检医生一句“为了宝宝好，建议您打个疫苗”。
- 医护人员也需要“推一把”：对于医护人员自己，多目标干预效果最好（提升 62%）。这包括医院内部的宣传活动、免费接种政策以及系统性的动员。值得注意的是，对于这群高知人群，电子邮件提醒效果显著（RR = 1.38），而传统的信件反而没用了（RR = 0.99），这也符合现代职场人的工作习惯。
4. 边际效应递减：为什么“及格”容易，“满分”难？
除了“对谁说”，研究还揭示了一个关于“在哪说”的重要规律——基数越低，提升空间越大。
数据分析显示，干预措施的效果与该地区的“基础接种率”密切相关。在美国这样疫苗接种普及较早、基础接种率已经相当高的国家，近年来各种干预手段的效果出现了“平台期”，想要再提升一个百分点都难如登天。这种现象被称为“边际效应递减”。
反观中国等发展中国家，或者某些基础接种率较低的地区，同样的干预措施往往能带来爆发式的增长。例如，研究中提到，在中国针对老年人的干预研究中，接种率提升的幅度（RR）甚至达到了 3.00，远高于全球平均水平。这给我们的启示是：对于那些疫苗覆盖率尚不理想的地区或国家，现在正是引入国际成熟经验的“黄金窗口期”，照搬作业都能考出高分。
5. 避坑指南：有些“高大上”的招数其实没用
在制定策略时，我们往往容易陷入一种误区，觉得理论越复杂、设计越精巧的方案效果越好。但这项涉及 239 万人的大数据分析，给这种想法泼了一盆冷水。
5.1 简单粗暴才是王道
不管是短信、邮件还是信件，“个性化”且“简单直接”的提醒最管用。
相比之下，那些基于复杂的行为心理学理论设计的“话术”——比如精心设计的“获益框架”（打了疫苗你会得到什么）或“损失框架”（不打疫苗你会失去什么）——并没有显示出比普通提醒更好的效果。这在某种程度上颠覆了心理学界的传统认知（毕竟在戒烟和癌症筛查领域，这些话术是很管用的）。但在流感疫苗这件事上，老百姓似乎不需要你跟他玩心理战，直接告诉他“嘿，该打针了，这对你好”就足够了。
5.2 别忽视了被遗忘的角落
研究还犀利地指出，目前的绝大多数成功案例都集中在城市地区。那些偏远乡村、少数族裔社区或者医疗资源匮乏的人群，往往面临着更深层次的结构性障碍——不是不想打，而是没地方打、打不起或者根本没人管。
对于这些“被遗忘的角落”，单纯发个短信是没用的。真正的解决方案需要更“重”的投入：流动接种车、延长的门诊时间、免费的接种政策，以及利用社区卫生工作者建立信任桥梁。
6. 写在最后：当疫苗遇到人心
这项覆盖全球的研究用无可辩驳的数据告诉我们：提升流感疫苗接种率，没有“万能钥匙”，但确实有迹可循。
对于医生，请多唠叨一句；对于子女，请记得带上父母；对于政府，请把流程变得再简单一点。每一个微小的干预动作，汇总到 239 万人的尺度上，都能挽救成千上万的生命。
然而，数据之外，我们仍面临着新的挑战。随着公众对疫苗认知的日益复杂化，仅仅靠“提醒”和“方便”或许已不足以应对所有的犹豫。当“疫苗有没有用”的科学问题，逐渐演变成“我信不信你”的信任问题时，未来的干预策略，或许不仅要关注疫苗本身，更要关注人心的连接。
下一个流感季，你会是因为收到了一条短信，还是因为相信医生的一个眼神，而走进接种室呢？这或许是我们在数据之外，更值得思考的问题。
论文信息
- 标题：Enhancing influenza vaccination uptake: a systematic review and meta-analysis of intervention strategies.
- 论文链接：https://doi.org/10.1080/14760584.2025.2550986
- 论文一键翻译：点击获取中文版 ➡️
- 发表时间：2025-8-23
- 期刊/会议：Expert review of vaccines
- 作者：YuNing Wang, YaZhen Zhang, JiaYu Wang, ..., Hui Jin
本文由超能文献“资讯AI智能体”基于4000万篇Pubmed文献自主选题与撰写，并经AI核查及编辑团队二次人工审校。内容仅供学术交流参考，不代表任何医学建议。
分享
Zotero 插件
