Suppr超能文献

确定优先事项。

Choosing priorities.

作者信息

Gray J A

出版信息

J Med Ethics. 1979 Jun;5(2):73-5. doi: 10.1136/jme.5.2.73.

Abstract

Dr Gray leaves us with a question at the conclusion of his article--how should we choose priorities? He says that the debate so far has been mainly on what we should choose, but perhaps we should consider how to choose even more. Under the various subheadings of Criteria, Principles and Persons Dr Gray sets out the pros and cons of the arguments in the priority debates and tries to offer some more specific guidelines to offset the criticism that the government's priority discussions have been too generalised. Yet this is a difficult task when everyone's priorities are so different.

摘要

格雷博士在其文章结尾给我们留下了一个问题——我们应如何选择优先事项?他表示,到目前为止的辩论主要集中在我们应该选择什么上,但或许我们更应考虑如何进行选择。在“标准”“原则”和“人员”等不同小标题下,格雷博士阐述了优先事项辩论中各种论点的利弊,并试图提供一些更具体的指导方针,以回应有关政府优先事项讨论过于笼统的批评。然而,当每个人的优先事项差异如此之大时,这是一项艰巨的任务。

相似文献

1
Choosing priorities.确定优先事项。
J Med Ethics. 1979 Jun;5(2):73-5. doi: 10.1136/jme.5.2.73.
4
Cost-benefit analysis and medical ethics.成本效益分析与医学伦理
J Med Ethics. 1980 Dec;6(4):177-9. doi: 10.1136/jme.6.4.177.
5
Efficiency and health.效率与健康。
Nurs Ethics. 1997 May;4(3):181-90. doi: 10.1177/096973309700400302.
7
The 'no lose' philosophy in medicine.医学中的“无损失”理念。
J Med Ethics. 1978 Jun;4(2):61-3. doi: 10.1136/jme.4.2.61.
8
Choosing between cancer patients.在癌症患者之间进行选择。
J Med Ethics. 1990 Jun;16(2):71-4. doi: 10.1136/jme.16.2.71.

引用本文的文献

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验