• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

JUDGMENT OF CONTINGENCY BETWEEN RESPONSES AND OUTCOMES.

作者信息

JENKINS H M, WARD W C

出版信息

Psychol Monogr. 1965;79:SUPPL 1:1-17. doi: 10.1037/h0093874.

DOI:10.1037/h0093874
PMID:14300511
Abstract
摘要

相似文献

1
JUDGMENT OF CONTINGENCY BETWEEN RESPONSES AND OUTCOMES.反应与结果之间的偶然性判断
Psychol Monogr. 1965;79:SUPPL 1:1-17. doi: 10.1037/h0093874.
2
Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: sadder but wiser?抑郁和非抑郁学生的偶然性判断：越悲伤越明智？
J Exp Psychol Gen. 1979 Dec;108(4):441-85. doi: 10.1037//0096-3445.108.4.441.
3
Contingency bias in probability judgement may arise from ambiguity regarding additional causes.概率判断中的偶然偏差可能源于对其他原因的模糊性。
Q J Exp Psychol (Hove). 2013 Sep;66(9):1675-86. doi: 10.1080/17470218.2012.752854. Epub 2013 Jan 25.
4
[On the validity of applying associative learning model to the acquisition process of human contingency judgment].[关于将联想学习模型应用于人类偶然性判断获取过程的有效性]
Shinrigaku Kenkyu. 1999 Dec;70(5):409-16. doi: 10.4992/jjpsy.70.409.
5
Accounting for occurrences: a new view of the use of contingency information in causal judgment.对事件的考量：因果判断中偶然性信息使用的新视角。
J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2008 Jan;34(1):204-18. doi: 10.1037/0278-7393.34.1.204.
6
Causal judgment from contingency information: relation between subjective reports and individual tendencies in judgment.基于偶然性信息的因果判断：主观报告与判断中的个体倾向之间的关系
Mem Cognit. 2000 Apr;28(3):415-26. doi: 10.3758/bf03198557.
7
The consequences of surrendering a degree of freedom to the participant in a contingency assessment task.在一项应急评估任务中向参与者交出一定程度自由度的后果。
Behav Processes. 2007 Feb 22;74(2):265-73. doi: 10.1016/j.beproc.2006.09.007. Epub 2006 Nov 1.
8
Sample size, confidence, and contingency judgement.
Can J Exp Psychol. 2002 Jun;56(2):128-37. doi: 10.1037/h0087391.
9
Schema bias in source monitoring varies with encoding conditions: support for a probability-matching account.源监测中的模式偏差随编码条件而变化：对概率匹配账户的支持。
J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2012 Sep;38(5):1365-76. doi: 10.1037/a0028147. Epub 2012 Apr 30.
10
Statistical contingency has a different impact on preparation judgements than on causal judgements.统计偶然性对准备判断的影响与对因果判断的影响不同。
Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Mar;60(3):418-32. doi: 10.1080/17470210601001084.

引用本文的文献

1
A dependence detection heuristic in causal induction to handle nonbinary variables.一种用于因果归纳中处理非二元变量的依赖性检测启发式方法。
Sci Rep. 2025 Apr 4;15(1):11638. doi: 10.1038/s41598-025-91051-7.
2
On the interchangeability of presentation order for cause and effect: Experimental tests of cue and outcome-density effects.关于因果呈现顺序的可互换性：线索与结果密度效应的实验测试。
Q J Exp Psychol (Hove). 2025 Sep;78(9):1892-1908. doi: 10.1177/17470218241299407. Epub 2024 Dec 9.
3
Contingency inferences from base rates: A parsimonious strategy?
由基本比率进行的情境推理：一种简约的策略？
Mem Cognit. 2024 Oct;52(7):1609-1625. doi: 10.3758/s13421-024-01567-y. Epub 2024 May 6.
4
The role of prospective contingency in the control of behavior and dopamine signals during associative learning.前瞻性偶然性在联想学习过程中对行为和多巴胺信号的控制作用。
bioRxiv. 2024 Feb 6:2024.02.05.578961. doi: 10.1101/2024.02.05.578961.
5
Self-truncated sampling produces more moderate covariation judgment and related decision than descriptive frequency information: The role of regressive frequency estimation.自截断采样比描述性频率信息产生更适中的共变判断和相关决策：回归频率估计的作用。
Psych J. 2024 Apr;13(2):201-215. doi: 10.1002/pchj.703. Epub 2023 Dec 17.
6
Unidirectional rating scales overestimate the illusory causation phenomenon.单向评定量表高估了虚幻因果现象。
Q J Exp Psychol (Hove). 2024 Mar;77(3):551-562. doi: 10.1177/17470218231175003. Epub 2023 May 23.
7
Importance of prefrontal meta control in human-like reinforcement learning.前额叶元控制在类人强化学习中的重要性。
Front Comput Neurosci. 2022 Dec 21;16:1060101. doi: 10.3389/fncom.2022.1060101. eCollection 2022.
8
Causal Judgment in the Wild: Evidence from the 2020 U.S. Presidential Election.《自然情境下的因果判断：来自 2020 年美国总统大选的证据》。
Cogn Sci. 2022 Feb;46(2):e13101. doi: 10.1111/cogs.13101.
9
How Do People Generalize Causal Relations over Objects? A Non-parametric Bayesian Account.人们如何对物体间的因果关系进行归纳？一种非参数贝叶斯解释。
Comput Brain Behav. 2022;5(1):22-44. doi: 10.1007/s42113-021-00124-z. Epub 2021 Nov 30.
10
The learning of prospective and retrospective cognitive maps within neural circuits.在神经回路中学习前瞻性和回溯性认知图。
Neuron. 2021 Nov 17;109(22):3552-3575. doi: 10.1016/j.neuron.2021.09.034. Epub 2021 Oct 21.