• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

国民保健制度应该私有化吗?年度大学医学辩论会——2010年1月22日于伦敦

Should the NHS be privatized? Annual varsity medical debate - London, 22 January 2010.

作者信息

Nagendran Myura, Budhdeo Sanjay, Maruthappu Mahiben, Sugand Kapil

机构信息

University of Cambridge, UK.

出版信息

Philos Ethics Humanit Med. 2010 May 11;5:7. doi: 10.1186/1747-5341-5-7.

DOI:10.1186/1747-5341-5-7
PMID:20459835
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2878290/
Abstract

The Varsity Medical Debate, between Oxford and Cambridge Universities, brings together practitioners and the public, professors, pupils and members of the polis, to facilitate discussion about ethics and policy within healthcare. The motion on privatizing the National Health Service (NHS) was specifically chosen to reflect the growing sentiment in the UK where further discourse upon models of healthcare was required. Time and again, the outcome of British elections pivots upon the topic of financial sustainability of the NHS. Having recently celebrated its sixtieth anniversary, the NHS has become heavily politicized in recent months, especially in the aftermath of the devastating global recession.

摘要

牛津大学与剑桥大学之间的大学医学辩论会,汇聚了从业者与公众、教授、学生以及政治界人士,以促进关于医疗保健领域伦理与政策的讨论。将国民保健制度(NHS)私有化这一议题被特意挑选出来,以反映英国日益增长的一种情绪,即需要就医疗保健模式展开进一步讨论。英国选举的结果一次又一次地取决于国民保健制度财务可持续性这一话题。国民保健制度最近庆祝了其成立六十周年,近几个月来已变得高度政治化,尤其是在全球经济大衰退造成严重破坏之后。

相似文献

1
Should the NHS be privatized? Annual varsity medical debate - London, 22 January 2010.国民保健制度应该私有化吗?年度大学医学辩论会——2010年1月22日于伦敦
Philos Ethics Humanit Med. 2010 May 11;5:7. doi: 10.1186/1747-5341-5-7.
2
Varsity Medical Ethics Debate 2015: should nootropic drugs be available under prescription on the NHS?2015年大学医学伦理辩论会:益智药是否应通过英国国家医疗服务体系(NHS)处方获取?
Philos Ethics Humanit Med. 2016 Sep 13;11(1):6. doi: 10.1186/s13010-016-0041-5.
3
The mixed health systems syndrome.混合卫生系统综合征
Bull World Health Organ. 2010 Jan;88(1):74-5. doi: 10.2471/BLT.09.067868.
4
The 2014 Varsity Medical Ethics Debate: should we allow genetic information to be patented?2014年大学医学伦理辩论:我们应该允许基因信息被专利化吗?
Philos Ethics Humanit Med. 2015 May 20;10:8. doi: 10.1186/s13010-015-0028-7.
5
UK to embrace private-sector involvement in NHS?
Lancet. 2001 Jul 7;358(9275):45. doi: 10.1016/s0140-6736(01)05310-7.
6
How attractive is the NHS to private providers?国民保健制度对私立医疗服务提供商有多大吸引力?
BMJ. 2011 Nov 30;343:d7682. doi: 10.1136/bmj.d7682.
7
The BetterCare judgment--a challenge to health care.
BMJ. 2003 Feb 1;326(7383):236-7. doi: 10.1136/bmj.326.7383.236.
8
[The politics of reconstructing the health sector and the informal health market: non-established links].[重建卫生部门与非正规卫生市场的政治:未确立的联系]
Sante. 1997 Nov-Dec;7(6):423-4.
9
The twenty-year war over England's National Health Service: a report from the battlefield.《英国国民医疗服务体系二十年之战:来自战场的报告》
J Health Polit Policy Law. 2013 Aug;38(4):849-69. doi: 10.1215/03616878-2210503. Epub 2013 May 3.
10
The challenges of commissioning healthcare: a discussion paper.委托医疗保健面临的挑战:讨论文件。
Int J Health Plann Manage. 2009 Apr-Jun;24(2):95-112. doi: 10.1002/hpm.987.

引用本文的文献

1
Should patents for antiretrovirals be waived in the developing world? Annual Varsity Medical Debate--London, 21 January 2011.抗逆转录病毒药物在发展中国家应否豁免专利?2011年1月21日于伦敦举行的年度大学医学辩论会
Philos Ethics Humanit Med. 2011 Jul 8;6:13. doi: 10.1186/1747-5341-6-13.
2
Liberating the NHS or trapping doctors?: the effects of NHS reform on today and tomorrow.解放国民医疗服务体系还是束缚医生?:国民医疗服务体系改革对当下及未来的影响
Br J Gen Pract. 2010 Nov;60(580):860-1. doi: 10.3399/bjgp10X539407.
3
Respice...prospice: philosophy, ethics and medical care- past, present, and future.回首往事……展望未来:哲学、伦理与医疗——过去、现在与未来。
Philos Ethics Humanit Med. 2010 Nov 9;5:17. doi: 10.1186/1747-5341-5-17.

本文引用的文献

1
NICE's cost effectiveness threshold.英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)的成本效益阈值。
BMJ. 2007 Aug 25;335(7616):358-9. doi: 10.1136/bmj.39308.560069.BE.
2
Patient is to appeal High Court ruling on breast cancer drug.患者将对高等法院关于乳腺癌药物的裁决提出上诉。
BMJ. 2006 Feb 25;332(7539):443. doi: 10.1136/bmj.332.7539.443-c.
3
Health care vouchers--a proposal for universal coverage.医疗保健代金券——一项全民覆盖的提议。
N Engl J Med. 2005 Mar 24;352(12):1255-60. doi: 10.1056/NEJMsb041704.