• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

工作效率:大规模差异表达基因识别中统计方法综合比较与评价的新准则。

Work efficiency: a new criterion for comprehensive comparison and evaluation of statistical methods in large-scale identification of differentially expressed genes.

机构信息

College of Life Science, Hunan Normal University, Changsha, P.R. China.

出版信息

Genomics. 2011 Nov;98(5):390-9. doi: 10.1016/j.ygeno.2011.05.006. Epub 2011 Jun 30.

DOI:10.1016/j.ygeno.2011.05.006
PMID:21741470
Abstract

Receiver operating characteristic (ROC) has been widely used to evaluate statistical methods, but a fatal problem is that ROC cannot evaluate estimation of the false discovery rate (FDR) of a statistical method and hence the area under of curve as a criterion cannot tell us if a statistical method is conservative. To address this issue, we propose an alternative criterion, work efficiency. Work efficiency is defined as the product of the power and degree of conservativeness of a statistical method. We conducted large-scale simulation comparisons among the optimizing discovery procedure (ODP), the Bonferroni (B-) procedure, Local FDR (Localfdr), ranking analysis of the F-statistics (RAF), the Benjamini-Hochberg (BH-) procedure, and significance analysis of microarray data (SAM). The results show that ODP, SAM, and the B-procedure perform with low efficiencies while the BH-procedure, RAF, and Localfdr work with higher efficiency. ODP and SAM have the same ROC curves but their efficiencies are significantly different.

摘要

接受者操作特征(ROC)曲线已被广泛用于评估统计方法,但ROC 曲线存在一个致命的问题,即它无法评估统计方法的错误发现率(FDR)的估计值,因此曲线下面积作为一个标准,并不能告诉我们一个统计方法是否保守。为了解决这个问题,我们提出了一个替代标准,工作效率。工作效率被定义为统计方法的功效和保守程度的乘积。我们对优化发现程序(ODP)、Bonferroni(B-)程序、局部 FDR(Localfdr)、F 统计量的排序分析(RAF)、Benjamini-Hochberg(BH-)程序和微阵列数据分析的显著性分析(SAM)进行了大规模的模拟比较。结果表明,ODP、SAM 和 B-程序的效率较低,而 BH-程序、RAF 和 Localfdr 的效率较高。ODP 和 SAM 具有相同的 ROC 曲线,但它们的效率有显著差异。

相似文献

1
Work efficiency: a new criterion for comprehensive comparison and evaluation of statistical methods in large-scale identification of differentially expressed genes.工作效率:大规模差异表达基因识别中统计方法综合比较与评价的新准则。
Genomics. 2011 Nov;98(5):390-9. doi: 10.1016/j.ygeno.2011.05.006. Epub 2011 Jun 30.
2
Evaluation of a statistical equivalence test applied to microarray data.应用于微阵列数据的统计等效性检验的评估。
J Biopharm Stat. 2010 Mar;20(2):240-66. doi: 10.1080/10543400903572738.
3
Comparison of methods for identifying differentially expressed genes across multiple conditions from microarray data.用于从微阵列数据中识别跨多种条件下差异表达基因的方法比较。
Bioinformation. 2011;7(8):400-4. doi: 10.6026/97320630007400. Epub 2011 Dec 21.
4
Model selection based on FDR-thresholding optimizing the area under the ROC-curve.基于错误发现率阈值化的模型选择,优化ROC曲线下面积。
Stat Appl Genet Mol Biol. 2009;8:Article31. doi: 10.2202/1544-6115.1462. Epub 2009 Jun 25.
5
An investigation on performance of Significance Analysis of Microarray (SAM) for the comparisons of several treatments with one control in the presence of small-variance genes.在存在小方差基因的情况下,对微阵列显著性分析(SAM)用于几种处理与一个对照进行比较的性能研究。
Biom J. 2008 Oct;50(5):801-23. doi: 10.1002/bimj.200710467.
6
Estimating the false discovery rate using nonparametric deconvolution.使用非参数反卷积估计错误发现率。
Biometrics. 2007 Sep;63(3):806-15. doi: 10.1111/j.1541-0420.2006.00736.x.
7
A note on using permutation-based false discovery rate estimates to compare different analysis methods for microarray data.关于使用基于排列的错误发现率估计来比较微阵列数据不同分析方法的说明。
Bioinformatics. 2005 Dec 1;21(23):4280-8. doi: 10.1093/bioinformatics/bti685. Epub 2005 Sep 27.
8
Multidimensional local false discovery rate for microarray studies.微阵列研究的多维局部错误发现率
Bioinformatics. 2006 Mar 1;22(5):556-65. doi: 10.1093/bioinformatics/btk013. Epub 2005 Dec 20.
9
Comparison of false discovery rate methods in identifying genes with differential expression.在识别差异表达基因方面错误发现率方法的比较。
Genomics. 2005 Oct;86(4):495-503. doi: 10.1016/j.ygeno.2005.06.007.
10
Comparison of seven methods for producing Affymetrix expression scores based on False Discovery Rates in disease profiling data.基于疾病谱数据中错误发现率的七种生成Affymetrix表达分数方法的比较。
BMC Bioinformatics. 2005 Feb 10;6:26. doi: 10.1186/1471-2105-6-26.