• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

描绘三种评价理论的逻辑。

Depicting the logic of three evaluation theories.

作者信息

Hansen Mark, Alkin Marvin C, Wallace Tanner Lebaron

机构信息

Social Research Methodology Division, Department of Education, Graduate School of Education & Information Studies, University of California, Los Angeles, United States.

出版信息

Eval Program Plann. 2013 Jun;38:34-43. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.012. Epub 2012 Mar 10.

DOI:10.1016/j.evalprogplan.2012.03.012
PMID:22465702
Abstract

Here, we describe the development of logic models depicting three theories of evaluation practice: Practical Participatory (Cousins & Whitmore, 1998), Values-engaged (Greene, 2005a, 2005b), and Emergent Realist (Mark et al., 1998). We begin with a discussion of evaluation theory and the particular theories that were chosen for our analysis. We then outline the steps involved in constructing the models. The theoretical prescriptions and claims represented here follow a logic model template developed at the University Wisconsin-Extension (Taylor-Powell & Henert, 2008), which also closely aligns with Mark's (2008) framework for research on evaluation.

摘要

在此,我们描述了逻辑模型的开发,这些模型描绘了三种评估实践理论:实践参与式(考辛斯和惠特莫尔,1998年)、价值参与式(格林,2005a,2005b)和新兴现实主义(马克等人,1998年)。我们首先讨论评估理论以及为我们的分析所选择的特定理论。然后,我们概述构建模型所涉及的步骤。这里所呈现的理论规定和主张遵循了威斯康星大学推广分校开发的逻辑模型模板(泰勒 - 鲍威尔和赫内特,2008年),该模板也与马克(2008年)的评估研究框架紧密契合。

相似文献

1
Depicting the logic of three evaluation theories.描绘三种评价理论的逻辑。
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:34-43. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.012. Epub 2012 Mar 10.
2
Comparing evaluation activities across multiple theories of practice.比较多种实践理论下的评估活动。
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:53-60. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.014. Epub 2012 Mar 10.
3
Comparing the intended consequences of three theories of evaluation.比较三种评价理论的预期结果。
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:61-6. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.015. Epub 2012 Mar 10.
4
Logic models and content analyses for the explication of evaluation theories: the case of emergent realist evaluation.用于阐释评价理论的逻辑模型与内容分析:以新兴现实主义评价为例。
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:74-6. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.018. Epub 2012 Mar 13.
5
Logic models: a useful way to study theories of evaluation practice?逻辑模型:研究评估实践理论的一种有用方法?
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:77-80. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.019. Epub 2012 Mar 12.
6
Visualizing context through theory deconstruction: a content analysis of three bodies of evaluation theory literature.通过理论解构可视化语境:对三部评价理论文献的内容分析
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:44-52. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.013. Epub 2012 Mar 10.
7
When does a conceptual framework become a theory? Reflections from an accidental theorist.概念框架何时会成为一种理论?一位非专业理论家的思考。
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:67-70. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.016. Epub 2012 Mar 21.
8
What can practitioners learn from theorists' logic models?从业者能从理论家的逻辑模型中学到什么?
Eval Program Plann. 2013 Jun;38:81-8. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2012.03.020. Epub 2012 Mar 10.
9
Semi-structured interview protocol for constructing logic models.用于构建逻辑模型的半结构化访谈方案。
Eval Program Plann. 2007 Nov;30(4):339-50. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2007.08.004. Epub 2007 Aug 22.
10
Program theory evaluation: Logic analysis.项目理论评估:逻辑分析。
Eval Program Plann. 2011 Feb;34(1):69-78. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2010.04.001. Epub 2010 Jun 11.

引用本文的文献

1
Construction of the medical virtual teaching and research office evaluation system in China based on the context, input, process, product model: a Delphi study.基于“情境-投入-过程-产出”模型构建我国医学虚拟教研室评价体系的德尔菲研究。
BMC Med Educ. 2024 Nov 18;24(1):1322. doi: 10.1186/s12909-024-06312-2.
2
Does attitude hinder or help selecting evaluation questions?态度会阻碍还是有助于选择评估问题?
J Res Med Sci. 2015 Jun;20(6):590-4. doi: 10.4103/1735-1995.165968.
3
National Institute of Nursing Research Centers of Excellence: a logic model for sustainability, leveraging resources, and collaboration to accelerate cross-disciplinary science.
美国国立护理研究卓越中心:一个关于可持续性、利用资源及合作以加速跨学科科学发展的逻辑模型
Nurs Outlook. 2014 Nov-Dec;62(6):384-93. doi: 10.1016/j.outlook.2014.06.003. Epub 2014 Jun 25.