• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

评价访问时间长短对偏好评估结果的影响。

An evaluation of the effects of access duration on preference assessment outcomes.

机构信息

University of Kansas.

出版信息

J Appl Behav Anal. 2014 Spring;47(1):209-13. doi: 10.1002/jaba.100. Epub 2014 Feb 17.

DOI:10.1002/jaba.100
PMID:24535847
Abstract

We evaluated the extent to which access duration during stimulus preference assessments affects preschool-age children's preferences for leisure items. Results demonstrated that rankings for highly preferred items remained similar across both short- and long-access durations; however, overall preference hierarchies remained more similar across administrations of long-access-duration assessments than short-access-duration assessments.

摘要

我们评估了在刺激偏好评估期间的接触时长对学前儿童对休闲物品的偏好的影响程度。结果表明,高度偏好项目的排名在短时间和长时间接触时长下相似;然而,长时间接触时长评估的总体偏好等级比短时间接触时长评估更相似。

相似文献

1
An evaluation of the effects of access duration on preference assessment outcomes.评价访问时间长短对偏好评估结果的影响。
J Appl Behav Anal. 2014 Spring;47(1):209-13. doi: 10.1002/jaba.100. Epub 2014 Feb 17.
2
Evaluating the predictive validity of a single stimulus engagement preference assessment.评估单一刺激参与偏好评估的预测效度。
J Appl Behav Anal. 2001 Winter;34(4):475-85. doi: 10.1901/jaba.2001.34-475.
3
Effects of Magnitude on the Displacement of Leisure Items by Edible Items During Preference Assessments.大小效应对偏好评估中可食用物品置换休闲物品的影响。
Behav Modif. 2020 Sep;44(5):727-745. doi: 10.1177/0145445519843937. Epub 2019 Apr 15.
4
Comparing preference assessments: selection- versus duration-based preference assessment procedures.比较偏好评估:基于选择与基于持续时间的偏好评估程序
Res Dev Disabil. 2009 Sep-Oct;30(5):1068-77. doi: 10.1016/j.ridd.2009.02.010. Epub 2009 Mar 26.
5
Preference and reinforcer efficacy of high- and low-tech items: A comparison of item type and duration of access.高科技与低科技物品的偏好及强化物效能:物品类型与使用时长的比较
J Appl Behav Anal. 2017 Apr;50(2):222-237. doi: 10.1002/jaba.383. Epub 2017 Mar 9.
6
Evaluation of a brief stimulus preference assessment.一项简短刺激偏好评估的评价
J Appl Behav Anal. 1998 Winter;31(4):605-20. doi: 10.1901/jaba.1998.31-605.
7
Evaluating the use of computerized stimulus preference assessments in foster care.评估计算机化刺激偏好评估在寄养照料中的应用。
J Appl Behav Anal. 2014 Fall;47(3):470-84. doi: 10.1002/jaba.148. Epub 2014 Jun 26.
8
Evaluation of a brief multiple-stimulus preference assessment in a naturalistic context.在自然情境中对简短多重刺激偏好评估的评价。
J Appl Behav Anal. 2000 Fall;33(3):353-7. doi: 10.1901/jaba.2000.33-353.
9
Further refinement of video-based brief multiple-stimulus without replacement preference assessments.基于视频的简短无替换多重刺激偏好评估的进一步优化。
J Appl Behav Anal. 2017 Jan;50(1):170-175. doi: 10.1002/jaba.358. Epub 2016 Oct 21.
10
Evaluation of assessment methods for identifying social reinforcers.评估识别社会强化物的方法的评估。
J Appl Behav Anal. 2014 Spring;47(1):113-35. doi: 10.1002/jaba.107.

引用本文的文献

1
Stimulus Preference Assessment Decision-Making System (SPADS): A Decision-Making Model for Practitioners.刺激偏好评估决策系统(SPADS):从业者的决策模型
Behav Anal Pract. 2021 Apr 30;14(4):1144-1156. doi: 10.1007/s40617-020-00539-3. eCollection 2021 Dec.