• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Opinion: The National Institutes of Health needs to better balance funding distributions among US institutions.

作者信息

Wahls Wayne P

机构信息

Department of Biochemistry and Molecular Biology, University of Arkansas for Medical Sciences, Little Rock, AR 72205-7199

出版信息

Proc Natl Acad Sci U S A. 2019 Jul 2;116(27):13150-13154. doi: 10.1073/pnas.1909217116.

DOI:10.1073/pnas.1909217116
PMID:31266906
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6613164/
Abstract
摘要

相似文献

1
Opinion: The National Institutes of Health needs to better balance funding distributions among US institutions.观点：美国国立卫生研究院需要更好地平衡美国各机构之间的资金分配。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2019 Jul 2;116(27):13150-13154. doi: 10.1073/pnas.1909217116.
2
Health ROI as a measure of misalignment of biomedical needs and resources.健康投资回报率作为衡量生物医学需求与资源不匹配程度的指标。
Nat Biotechnol. 2015 Aug;33(8):807-11. doi: 10.1038/nbt.3276.
3
Evaluating the burden of disease and spending the research dollars of the National Institutes of Health.评估疾病负担并分配美国国立卫生研究院的研究经费。
N Engl J Med. 1999 Jun 17;340(24):1914-5. doi: 10.1056/NEJM199906173402411.
4
Successful grants management.成功的资助管理。
Science. 1995 Sep 8;269(5229):1329. doi: 10.1126/science.7660112.
5
Demystifying the NIH grant application process.揭开美国国立卫生研究院（NIH）资助申请流程的神秘面纱。
J Gen Intern Med. 2007 Nov;22(11):1587-95. doi: 10.1007/s11606-007-0301-6. Epub 2007 Aug 9.
6
Demystifying the NIH grant application process: the rest of the story.揭开美国国立卫生研究院（NIH）资助申请流程的神秘面纱：后续故事
J Gen Intern Med. 2007 Nov;22(11):1628-9. doi: 10.1007/s11606-007-0377-z.
7
US health agency will invest $1 billion to investigate 'long COVID'.美国卫生机构将投入10亿美元调查“长新冠”。
Nature. 2021 Mar;591(7850):356. doi: 10.1038/d41586-021-00586-y.
8
No more third time lucky.不会再有第三次的幸运了。
Nature. 2008 Oct 16;455(7215):841. doi: 10.1038/455841a.
9
Peer review reviewed.同行评审已评审。
Nature. 2007 Sep 13;449(7159):115. doi: 10.1038/449115a.
10
NIH, science, and baseball: time for reform?美国国立卫生研究院、科学与棒球：是时候进行改革了吗？
Lipids. 2010 Oct;45(10):889-90. doi: 10.1007/s11745-010-3473-5.

引用本文的文献

1
Academic productivity and industry trends of fellowship-trained U.S. academic rhinologists.接受过 fellowship 培训的美国学术性鼻科医生的学术产出及行业趋势。
World J Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2024 Dec 3;11(3):340-348. doi: 10.1002/wjo2.226. eCollection 2025 Sep.
2
Navigating the Landscape of Periodontitis Nonsurgical Treatment: A Metatrend Study of The Scientific Production and Trends From 2001-2020.牙周炎非手术治疗领域分析：2001-2020 年科学产出和趋势的元趋势研究。
Braz Dent J. 2024 Oct 25;35:e246110. doi: 10.1590/0103-6440202406110. eCollection 2024.
3
Geographic inequality in funding by National Institutes of Health negatively impacts almost one-half of the states in the United States.美国国立卫生研究院的资金分配存在地域不平等，这对美国近一半的州产生了负面影响。
Front Public Health. 2024 Sep 25;12:1452494. doi: 10.3389/fpubh.2024.1452494. eCollection 2024.
4
Why are clinical trials of deep brain stimulation terminated? An analysis of clinicaltrials.gov.为什么深部脑刺激的临床试验会终止？对ClinicalTrials.gov的分析。
World Neurosurg X. 2024 Apr 3;23:100378. doi: 10.1016/j.wnsx.2024.100378. eCollection 2024 Jul.
5
Analysis of gender representation, authorship inflation, and institutional affiliation in abstract acceptance: a 5-year study.摘要录用中性别呈现、作者署名膨胀及机构隶属关系分析：一项为期5年的研究
Global Surg Educ. 2023;2(1):37. doi: 10.1007/s44186-023-00105-9. Epub 2023 Feb 18.
6
Scientometric analysis of trends in global research on acne treatment.痤疮治疗全球研究趋势的科学计量分析。
Int J Womens Dermatol. 2023 Jul 28;9(3):e082. doi: 10.1097/JW9.0000000000000082. eCollection 2023 Oct.
7
Systemic racial disparities in funding rates at the National Science Foundation.国立科学基金会资金资助率的系统性种族差异。
Elife. 2022 Nov 29;11:e83071. doi: 10.7554/eLife.83071.
8
An experimental test of the effects of redacting grant applicant identifiers on peer review outcomes.编辑申请人标识符对同行评审结果影响的实验测试。
Elife. 2021 Oct 19;10:e71368. doi: 10.7554/eLife.71368.
9
Gene-Targeted Therapies in Pediatric Neurology: Challenges and Opportunities in Diagnosis and Delivery.儿科神经病学中的基因靶向治疗：诊断和实施中的挑战和机遇。
Pediatr Neurol. 2021 Dec;125:53-57. doi: 10.1016/j.pediatrneurol.2021.09.011. Epub 2021 Sep 25.
10
NIH funding trends for neurosurgeon-scientists from 1993-2017: Biomedical workforce implications for neurooncology.1993-2017 年神经外科医师科学家的 NIH 资助趋势：神经肿瘤学对生物医学劳动力的影响。
J Neurooncol. 2021 Aug;154(1):51-62. doi: 10.1007/s11060-021-03797-5. Epub 2021 Jul 7.

本文引用的文献

1
Large teams develop and small teams disrupt science and technology.大团队推动科学技术发展，小团队则颠覆之。
Nature. 2019 Feb;566(7744):378-382. doi: 10.1038/s41586-019-0941-9. Epub 2019 Feb 13.
2
The NIH must reduce disparities in funding to maximize its return on investments from taxpayers.美国国立卫生研究院必须减少资金投入方面的差异，以最大限度地提高纳税人投资的回报。
Elife. 2018 Mar 23;7:e34965. doi: 10.7554/eLife.34965.
3
The argument for diversifying the NIH grant portfolio.关于使美国国立卫生研究院（NIH）资助项目多样化的论点。
Mol Biol Cell. 2017 Nov 1;28(22):2935-2940. doi: 10.1091/mbc.E17-07-0462.
4
Future of fundamental discovery in US biomedical research.美国生物医学研究基础发现的未来。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2017 Jun 20;114(25):6498-6503. doi: 10.1073/pnas.1609996114. Epub 2017 Jun 5.
5
Bias in Research Grant Evaluation Has Dire Consequences for Small Universities.研究经费评估中的偏见对小型大学有着严重后果。
PLoS One. 2016 Jun 3;11(6):e0155876. doi: 10.1371/journal.pone.0155876. eCollection 2016.
6
Biases in grant proposal success rates, funding rates and award sizes affect the geographical distribution of funding for biomedical research.科研基金申请成功率、资助率和奖励规模方面的偏差会影响生物医学研究资金的地理分布。
PeerJ. 2016 Apr 11;4:e1917. doi: 10.7717/peerj.1917. eCollection 2016.
7
National Institutes of Health addresses the science of diversity.美国国立卫生研究院探讨多样性科学。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2015 Oct 6;112(40):12240-2. doi: 10.1073/pnas.1515612112. Epub 2015 Sep 21.
8
Research groups: How big should they be?研究团队：规模应该有多大？
PeerJ. 2015 Jun 9;3:e989. doi: 10.7717/peerj.989. eCollection 2015.
9
Association of percentile ranking with citation impact and productivity in a large cohort of de novo NIMH-funded R01 grants.在一大群由美国国立精神卫生研究所（NIMH）新资助的R01基金中，百分位排名与引用影响力和产出率的关联。
Mol Psychiatry. 2015 Sep;20(9):1030-6. doi: 10.1038/mp.2015.71. Epub 2015 Jun 2.
10
Maximizing the return on taxpayers' investments in fundamental biomedical research.最大化纳税人在基础生物医学研究方面投资的回报。
Mol Biol Cell. 2015 May 1;26(9):1578-82. doi: 10.1091/mbc.E14-06-1163.