Plan S for publishing science in an open access way: not everyone is likely to be happy.
作者信息
Gómez-Fernández Juan C
机构信息
Departamento de Bioquímica y Biología Molecular A, Campus of International Excellence Mare Nostrum, Facultad de Veterinaria, Universidad de Murcia, 30100, Murcia, Spain.
出版信息
Biophys Rev. 2019 Nov 10;11(6):841-2. doi: 10.1007/s12551-019-00604-4.
Abstract
摘要
相似文献
1
Plan S for publishing science in an open access way: not everyone is likely to be happy.以开放获取方式发表科学成果的“计划S”：并非每个人都会满意。
Biophys Rev. 2019 Nov 10;11(6):841-2. doi: 10.1007/s12551-019-00604-4.
2
A single, open access journal may prevent the primary publishing problems in the life sciences.单一的开放获取期刊可能会防止生命科学中的主要出版问题。
Account Res. 2019 Aug;26(6):391-396. doi: 10.1080/08989621.2019.1582340. Epub 2019 Mar 1.
3
Who support open access publishing? Gender, discipline, seniority and other factors associated with academics' OA practice.谁支持开放获取出版？与学者开放获取实践相关的性别、学科、资历及其他因素。
Scientometrics. 2017;111(2):557-579. doi: 10.1007/s11192-017-2316-z. Epub 2017 Mar 6.
4
Europe's plan S could raise everyone else's publication paywall.欧洲的“计划S”可能会提高其他所有人的出版物付费门槛。
Nature. 2018 Oct;562(7728):494. doi: 10.1038/d41586-018-07152-z.
5
Open Access, Plan S, and researchers' needs.开放获取、Plan S 以及研究人员的需求。
EMBO Rep. 2020 Oct 5;21(10):e51568. doi: 10.15252/embr.202051568. Epub 2020 Sep 7.
6
The last bite was deadly--about responsibility in scientific publishing.最后一口是致命的——关于科学出版中的责任。
Clin Hemorheol Microcirc. 2014;57(2):95-9. doi: 10.3233/CH-141820.
7
Open Access Publishing in India: Coverage, Relevance, and Future Perspectives.印度开放获取出版：覆盖范围、相关性和未来展望。
J Korean Med Sci. 2019 Jul 15;34(27):e180. doi: 10.3346/jkms.2019.34.e180.
8
Predatory publishing or a lack of peer review transparency?-a contemporary analysis of indexed open and non-open access articles in paediatric urology.掠夺性出版还是缺乏同行评审透明度？-小儿泌尿外科索引开放和非开放获取文章的当代分析。
J Pediatr Urol. 2019 Apr;15(2):159.e1-159.e7. doi: 10.1016/j.jpurol.2018.08.019. Epub 2019 Feb 15.
9
When will 'open science' become simply 'science'?“开放科学”何时会 simply 变为“科学”？ （注：这里simply在句中不好直接找到准确对应中文，根据语境可灵活理解为“自然而然地、简单纯粹地”等意思，整体句子可理解为‘开放科学’何时会自然而然地变为‘科学’ 但按要求不能添加解释说明，就保留原文的simply）
Genome Biol. 2015 May 19;16(1):101. doi: 10.1186/s13059-015-0669-2.
10
A guide to Plan S: the open-access initiative shaking up science publishing.《“计划S”指南：震动科学出版界的开放获取倡议》
Nature. 2021 Apr 8. doi: 10.1038/d41586-021-00883-6.
引用本文的文献
1
: a new open access journal for anaesthesiology, critical care, and pain medicine.一本面向麻醉学、重症监护和疼痛医学领域的全新开放获取期刊。
BJA Open. 2022 Jan 17;1:100001. doi: 10.1016/j.bjao.2021.100001. eCollection 2022 Mar.
2
Evaluating the impact of open access policies on research institutions.评估开放获取政策对研究机构的影响。
Elife. 2020 Sep 14;9:e57067. doi: 10.7554/eLife.57067.
3
2019-A year in Biophysical Reviews.2019——《生物物理评论》的一年。
Biophys Rev. 2019 Dec;11(6):833-839. doi: 10.1007/s12551-019-00607-1. Epub 2019 Nov 18.
本文引用的文献
1
cOAlition S: Response to PNAS.科研促进气候行动联合组织（Coalition S）：对《美国国家科学院院刊》的回应。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2019 Mar 26;116(13):5859-5860. doi: 10.1073/pnas.1902136116. Epub 2019 Mar 4.
2
Reply to Kiley and Smits: Meeting Plan S's goal of maximizing access to research.对基利和斯米茨的回复：实现方案S最大限度扩大研究获取途径的目标。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2019 Mar 26;116(13):5861. doi: 10.1073/pnas.1902498116. Epub 2019 Mar 4.
3
Opinion: "Plan S" falls short for society publishers-and for the researchers they serve.观点：“计划S”对社会科学出版商以及他们所服务的研究人员来说存在不足。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2019 Feb 12;116(7):2400-2403. doi: 10.1073/pnas.1900359116. Epub 2019 Jan 25.
Zotero 插件