Wahrig Bettina
Technische Universität Braunschweig, Abteilung für Pharmazie- und Wissenschaftsgeschichte, Beethovenstraße 55, D-, 38106, Braunschweig.
Ber Wiss. 2018 Jun;41(2):167-183. doi: 10.1002/bewi.201801890.
What's Next? Michael Crichtons und Mikhail Bulgakovs Kritik der Fetischisierung in den Lebenswissenschaften. Dieser Beitrag wurde angeregt durch den Thriller Next (2006) von Michael Crichton. Im Gegensatz zu dessen State of Fear (2004), wo die Behandlung eines aktuellen wissenschaftspolitischen Problems - des Klimawandels - mit einer harschen Kritik am Umgang politischer Aktivisten mit wissenschaftlichen Ergebnissen einhergeht, setzt Next Hoffnungen und Ängste ins Zentrum, die im Zusammenhang mit dem 'Human Genome Project' verhandelt wurden. Crichton stellt hier wissenschaftlich-ökonomische Verflechtungen dar, vor denen er schon in seinen Romanen zu Jurassic Park (1990) warnte. Hier wird auf die Gefahr der Fetischisierung im Zusammenhang mit utopisch untermalten wissenschaftlich-technischen Großprojekten und der Phantasie 'Leben zu machen' hingewiesen, und es werden entsprechende Motive und Narrative der ,longue-durée' aufgegriffen, z.B. künstliche Menschen, menschliche Hybris und das Außer-Kontrolle-Geraten wissenschaftlich-technischer Großprojekte. Unter der Fragestellung, wie kritische Wissenschaftsreflexion im Medium von Literatur erfolgen kann und was der spezifische Beitrag aus der Wissenschaftsgeschichte wäre, behandelt dieser Essay neben Werken von Michael Crichton (vor allem Next und Lost World, 1997) auch die satirischen Novellen Die verhängnisvollen Eier (1924/1925) und Hundeherz (1926/1968) von Mikhail Bulgakov, da bereits dort die (mögliche) künstliche Hervorbringung von Lebewesen unter der Bedingung eines (versuchten) direkten Zugriffs auf deren Reproduktionsmechanismen fokussiert wurde. Wissenschaftskritik als Gesellschaftskritik zeigt sich hier als Reflexion auf die Grenzen zwischen Wissenschaft und Gesellschaft und auf die Verantwortung der entlang dieser Grenzen agierenden Menschen, aber auch auf strukturelle Gewalt und deren Auswirkungen auf die Verhältnisse zwischen Menschen und Naturdingen sowie unter Menschen. Summary: What's Next? Michael Crichton's and Mikhail Bulgakov's Criticism of Fetishism in the Life Sciences. This paper was first inspired by Michael Crichton's last thriller, Next (2006), which staged hopes and fears triggered by the completion of the Human Genome Project and by the perfection of Polymerase chain reaction techniques, enabling the replication of DNA on a large scale. These developments nourished fantasies about the artificial (re)construction of living beings from DNA. Crichton had already warned of the fetishization of artificially produced living beings in Jurassic Park and in the novels on which the film was based inventing a futuristic scenario where this was happening on a large scale. Here, the topics of hubris and hybrids were center stage. In Next, the fetishization of life is an effect of the growing encroachment of economic actors upon the life sciences. This paper compares Crichton's criticism of techno-scientific fetishism with Mikhail Bulgakov's critical account of human tinkering with the reproductive organs of humans and non-humans in his two satirical novels The Fateful Eggs and Dog's Heart. The works of both authors link criticism of science with criticism of society. They focus the borders between science and society and analyze the responsibilities of humans who are acting along those borders. The thrillers and satirical novels illustrate the - often violent - power relations between humans and nature and also among humans. Comparing two authors who wrote nearly a century apart from each other and focussing different social systems will help compare longue-durée and more specific forms of techno-scientific fetishism.
接下来会怎样?迈克尔·克莱顿与米哈伊尔·布尔加科夫对生命科学中拜物主义的批判。本文灵感源自迈克尔·克莱顿的惊悚小说《下一步》(2006年)。与他的《恐惧状态》(2004年)不同,在《恐惧状态》中,对当前科学政治问题——气候变化——的探讨伴随着对政治活动家对待科学成果方式的严厉批判,而《下一步》则将与“人类基因组计划”相关的希望和恐惧置于中心。克莱顿在此展现了科学与经济的交织,他早在其小说《侏罗纪公园》(1990年)中就曾警告过这种情况。这里指出了与乌托邦式的大型科技项目以及“创造生命”幻想相关的拜物主义危险,并探讨了“长期”的相应动机和叙事,比如人造人、人类的傲慢以及大型科技项目失控等。在“文学如何进行批判性科学反思以及科学史的具体贡献是什么”这一问题框架下,本文除了分析迈克尔·克莱顿的作品(主要是《下一步》和《失落的世界》,1997年),还研究了米哈伊尔·布尔加科夫的讽刺小说《不祥的蛋》(1924/1925年)和《狗心》(1926/1968年),因为在这些作品中已经聚焦了在(试图)直接触及生物繁殖机制的条件下(可能)人工制造生物的问题。作为社会批判的科学批判在此表现为对科学与社会之间界限的反思,以及对在这些界限上行动的人的责任的反思,同时也包括对结构性暴力及其对人与自然事物以及人与人之间关系影响的反思。总结:接下来会怎样?迈克尔·克莱顿与米哈伊尔·布尔加科夫对生命科学中拜物主义的批判。本文最初受到迈克尔·克莱顿最后一部惊悚小说《下一步》(2006年)的启发,该小说展现了人类基因组计划完成以及聚合酶链反应技术完善所引发的希望和恐惧,聚合酶链反应技术使得大规模复制DNA成为可能。这些进展滋生了关于从DNA人工(重新)构建生物的幻想。克莱顿在《侏罗纪公园》以及该电影所依据的小说中就已经警告过人工制造生物的拜物主义,他设想了一个未来场景,在其中这种情况大规模发生。在这里,傲慢和杂种的主题成为焦点。在《下一步》中,生命的拜物主义是经济行为体对生命科学不断侵蚀的结果。本文将克莱顿对科技科学拜物主义的批判与米哈伊尔·布尔加科夫在其两部讽刺小说《不祥的蛋》和《狗心》中对人类摆弄人类和非人类生殖器官的批判性描述进行比较。两位作者的作品都将对科学的批判与对社会的批判联系起来。它们关注科学与社会的边界,并分析在这些边界上行动的人的责任。这些惊悚小说和讽刺小说阐释了人与自然以及人与人之间(往往是暴力的)权力关系。比较两位相隔近一个世纪写作且关注不同社会体系的作者,将有助于比较长期的以及更具体形式的科技科学拜物主义。