• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

主题:AB(终止妊娠)案[2019] EWCA CIV 1215:《2005 年精神能力法案》下的“意愿和感受”。

Re: AB (Termination of Pregnancy) [2019] EWCA CIV 1215: 'Wishes and Feelings' Under the Mental Capacity Act 2005.

机构信息

Law School, University of Derby, Agard Street, Derby DE1 1DZ, UK.

出版信息

Med Law Rev. 2020 Aug 1;28(3):605-614. doi: 10.1093/medlaw/fwaa009.

DOI:10.1093/medlaw/fwaa009
PMID:32542344
Abstract

In Re: AB (Termination of Pregnancy), the Court of Appeal was asked to consider an assumption made about the future living arrangements of a pregnant patient, and the weight to be ascribed to her wishes and feelings when she had no real understanding of her predicament. This commentary explores the importance of taking into account the perspective of the patient, even if suffering from a mental disorder, and it will analyse the existing common law to show that the weaker the ability of the patient to form her own wishes and feelings, the more appropriate it would be to rely on the remaining evidence.

摘要

在 AB(终止妊娠)案中,上诉法院被要求考虑对一位孕妇未来生活安排的假设,以及在她对自己的困境没有真正理解时应赋予她的意愿和感受的权重。本评论探讨了考虑患者观点的重要性,即使患者患有精神障碍,并且将分析现有的普通法,以表明患者形成自己的意愿和感受的能力越弱,依赖其他证据就越合适。

相似文献

1
Re: AB (Termination of Pregnancy) [2019] EWCA CIV 1215: 'Wishes and Feelings' Under the Mental Capacity Act 2005.主题:AB(终止妊娠)案[2019] EWCA CIV 1215:《2005 年精神能力法案》下的“意愿和感受”。
Med Law Rev. 2020 Aug 1;28(3):605-614. doi: 10.1093/medlaw/fwaa009.
2
Competency courts: a creative solution for restoring competency to the competency process.能力法庭:恢复能力程序中能力的创造性解决方案。
Behav Sci Law. 2009 Sep-Oct;27(5):767-86. doi: 10.1002/bsl.890.
3
A Local Authority v JB [2020] EWCA Civ 735 and A Local Authority v AW [2020] EWCOP 24: Rethinking Sexual Capacity?地方当局诉 JB [2020] EWCA Civ 735 及地方当局诉 AW [2020] EWCOP 24:重新思考性能力?
Med Law Rev. 2021 Aug 9;29(1):143-156. doi: 10.1093/medlaw/fwaa028.
4
The nearest relative and s 3 of the Mental Health Act 1983 again.1983年《精神健康法》中的最近亲属及相关内容再次提及。 (你提供的原文似乎不太完整准确,“s 3”这里不太明确具体所指,翻译可能会有一定偏差,仅按现有内容尽量准确翻译)
Med Leg J. 2015 Sep;83(3):150-3. doi: 10.1177/0025817214554744. Epub 2014 Oct 7.
5
In re Schuoler.关于舒勒案
Pac Rep Second Ser. 1986;723:1103-11.
6
Taking Wishes and Feelings Seriously: The Views of People Lacking Capacity in Court of Protection Decision-Making.认真对待愿望和感受:缺乏行为能力者在保护法庭决策中的观点。
J Soc Welf Fam Law. 2014 Mar;36(1):59-75. doi: 10.1080/09649069.2014.886878.
7
Gillick reinstated: judging mid-childhood competence in healthcare law: an NHS Trust v ABC & A Local Authority [2014] EWHC 1445 (Fam).吉利克案重审:判定儿童中期在医疗保健法中的行为能力:国民保健服务信托基金诉ABC及地方当局[2014] EWHC 1445(家庭法庭)
Med Law Rev. 2015 Spring;23(2):303-14. doi: 10.1093/medlaw/fwu033. Epub 2014 Nov 24.
8
In re Guardianship of Ingram.
Pac Rep Second Ser. 1984;689:1363-72.
9
Abortion: a psychiatric patient's right to choose.堕胎:精神病患者的选择权。
J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2000 Feb;38(2):9-12. doi: 10.3928/0279-3695-20000201-04.
10
Consent and capacity: principles of the Mental Capacity Act 2005.同意与行为能力:《2005年精神能力法案》的原则
Br J Nurs. 2007;16(7):412-3. doi: 10.12968/bjon.2007.16.7.23243.