• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

真实性与医师协助自杀:对阿赫伦的回应。

Authenticity and physician-assisted suicide: a reply to Ahlzén.

机构信息

Faculty of Law, Ivane Javakhishvili Tbilisi State University, Tbilisi, Georgia.

出版信息

Med Health Care Philos. 2021 Dec;24(4):543-546. doi: 10.1007/s11019-021-10038-z.

DOI:10.1007/s11019-021-10038-z
PMID:34331193
Abstract

In a recent article in this journal, Rolf Ahlzén treats a moral problem related to physician-assisted suicide (PAS) and the notion of authenticity. The problem is whether considerations of a patient's "true self" should be included in judgments of PAS. In this short commentary, it is argued that Ahlzén (1) neglects to attend to central contributions to the philosophy of authenticity, (2) provides an internally inconsistent theory thereof, and (3) conflates crucial distinctions in the debate.

摘要

在本刊最近的一篇文章中,Rolf Ahlzén 探讨了与医师协助自杀(PAS)和真实性概念相关的道德问题。该问题是,在判断 PAS 时是否应考虑患者的“真实自我”。在这篇简短的评论中,作者认为 Ahlzén(1)忽略了对真实性哲学的核心贡献,(2)为此提供了一个内在不一致的理论,以及(3)混淆了辩论中的关键区别。

相似文献

1
Authenticity and physician-assisted suicide: a reply to Ahlzén.真实性与医师协助自杀:对阿赫伦的回应。
Med Health Care Philos. 2021 Dec;24(4):543-546. doi: 10.1007/s11019-021-10038-z.
2
Resolved and unresolved bioethical authenticity problems.已解决和未解决的生物伦理真实性问题。
Monash Bioeth Rev. 2020 May;38(1):1-14. doi: 10.1007/s40592-020-00108-y.
3
What Justifies Judgments of Inauthenticity?对不真实的判断依据是什么?
HEC Forum. 2018 Dec;30(4):361-377. doi: 10.1007/s10730-018-9356-5.
4
Framing the physician-assisted suicide and voluntary active euthanasia debate: the role of deontology, consequentialism, and clinical pragmatism.构建医生协助自杀与自愿主动安乐死的辩论框架:道义论、结果论和临床实用主义的作用。
J Am Geriatr Soc. 1995 May;43(5):563-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.1995.tb06107.x.
5
Why physician-assisted suicide perpetuates the idolatory of medicine.为何医生协助自杀延续了对医学的盲目崇拜。
Christ Bioeth. 2003 Aug-Dec;9(2-3):245-71. doi: 10.1076/chbi.9.2.245.30278.
6
Autonomy-based arguments against physician-assisted suicide and euthanasia: a critique.基于自主性的反对医生协助自杀和安乐死的论据:一项批判
Med Health Care Philos. 2013 May;16(2):225-30. doi: 10.1007/s11019-011-9365-5.
7
Why Bioethics Needs a Disability Moral Psychology.为什么生物伦理学需要残疾道德心理学。
Hastings Cent Rep. 2016 May;46(3):22-30. doi: 10.1002/hast.585. Epub 2016 Mar 21.
8
Voluntary euthanasia, physician-assisted suicide, and the right to do wrong.自愿安乐死、医生协助自杀与做错事的权利。
HEC Forum. 2013 Sep;25(3):229-43. doi: 10.1007/s10730-013-9208-2.
9
Suicide booths and assistance without moral expression: a response to Braun.自杀亭和没有道德表达的协助:对 Braun 的回应。
J Med Ethics. 2024 Sep 20;50(10):718-720. doi: 10.1136/jme-2023-109623.
10
Legalization of physician-assisted suicide: point/counterpoint.医生协助自杀合法化:正方/反方观点
Nurs Forum. 1995 Jan-Mar;30(1):11-7. doi: 10.1111/j.1744-6198.1995.tb01278.x.