Department of Surgery, the Pennsylvania State University College of Medicine, Hershey, Pennsylvania.
Penn State College of Medicine, the Pennsylvania State University, Hershey, Pennsylvania.
Dis Colon Rectum. 2022 Nov 1;65(11):1342-1350. doi: 10.1097/DCR.0000000000002274. Epub 2022 Jan 4.
There is debate regarding the utility of diverting loop ileostomy with IPAA construction in patients requiring colectomy for ulcerative colitis.
This study aimed to determine whether the omission of diverting loop ileostomy at the time of IPAA construction increases the risk of complications.
This was a retrospective study.
The study was conducted in a high-volume, quaternary referral center with an IBD program.
The patients, who underwent IPAA with or without ileostomy, were diagnosed for ulcerative colitis.
Anastomotic leak rate and pouch failure rates were determined between patients who either had a diverting ileostomy at the time of IPAA creation or had stoma-less IPAA.
Of the 414 patients included in this study, 91 had stoma-less IPAA. When compared to IPAA with diverting loop ileostomy, patients with stoma-less IPAA were less likely to be taking prednisone and had decreased blood loss. Short- and long-term outcomes were similar when comparing stoma-less IPAA and IPAA with diverting loop ileostomy, with no significant difference in anastomotic leak rate and long-term pouch failure rates. Diverting loop ileostomy was associated with a 14.6% risk of complication at the time of stoma reversal.
The study is limited by its retrospective nature.
The results of this study suggest that the omission of a diverting ileostomy is feasible in select patients undergoing IPAA. Stoma-less IPAA does not have a statistically significant higher risk of anastomotic leak or pouch failure when compared to IPAA with diverting loop ileostomy in properly selected patients. Diverting loop ileostomies have their own risks, which partially offset their perceived safety. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B891 .LA ANASTOMÓSIS DE RESERVORIO ILEAL AL ANO SIN ESTOMA NO ESTÁ ASOCIADO CON UN AUMENTO EN LA TASA DE FUGA ANASTOMÓTICA O DISFUNCIÓN DE LA BOLSA A LARGO PLAZO EN PACIENTES CON COLITIS ULCERATIVA.
Existe debate en lo que respecta a la utilidad de efectuar una ileostomía en asa en la construcción de una anastomosis de reservorio ileal al ano en pacientes que requieren colectomía para colitis ulcerativa.
Determinar si el evitar una ileostomía de derivación en el momento de efectuar una anstomósis de reservorio ileal al ano aumenta el riesgo de complicaciones.
Estudio retrospectivo.
Centro de referencia de cuarto nivel de grandes volúmenes con programa de enfermedad inflamatoria intestinal.
Con diagnóstico de colitis ulcerativa sometidos a anastomosis de reservorio ileal al ano con o sin ileostomía derivative.
Tasa de fuga anastomótica y disfunción del reservorio en pacientes sometidos a anastomosis de reservorio ileal al ano con ileostomía derivativa en el mismo evento y aquellos sin derivación de protección.
De los 414 pacientes incluídos en el estudio, 91 no contaban con ileostomía de protección de la anastomosis del reservorio ileal al ano. Al comprarse con aquellos con ileostomía derivativa, aquellos sin estoma requirieron menor dosis de prednisona y presentaron menor pérdida sanguínea. Los resultados a corto y largo plazo fueron similares al comprar ambos grupos sin haber evidencia significativa de fuga anastomótica o falla del reservorio a largo plazo. La derivación con ileostomía en asa se asoció en un 14.6% de riesgo de complicaciones al efectuar el cierre de la misma.
Es una revision retrospectiva.
: Los resultados de este estudio sugieren que la omisión de una ileostomía de protección es posible en pacientes seleccionados sometidos a una anastomosis de reservorio ileoanal. La anastomosis sin derivación de protección no confiere un riesgo estadísticamente significativo de fuga anastomótica o disfunción de la misma al compararse con el procedimiento con estoma derivativo en pacientes seleccionados. Las ileostomías de derivación en asa tienen su propia morbilidad que cuestiona la perfección de su seguridad. Consulte Video Resumen at http://links.lww.com/DCR/B891 . (Traducción- Dr. Miguel Esquivel-Herrera ).
对于溃疡性结肠炎患者，在进行回肠预防性造口术（ileostomy）与回肠肛管吻合术（IPAA）时，是否使用预防性造口术存在争议。
本研究旨在确定在进行 IPAA 时省略预防性造口术是否会增加并发症的风险。
这是一项回顾性研究。
这项研究在一家高容量的四级转诊中心进行，该中心有一个炎症性肠病（IBD）项目。
接受 IPAA 加或不加预防性造口术的患者被诊断为溃疡性结肠炎。
比较行预防性造口术和无预防性造口术的患者之间吻合口漏和储袋失败的发生率。
在 414 例患者中，91 例患者行无预防性造口术的 IPAA。与行预防性造口术的 IPAA 相比，行无预防性造口术的 IPAA 患者更可能正在服用泼尼松，并且出血量较少。比较无预防性造口术和行预防性造口术的 IPAA 的短期和长期结果，吻合口漏率和长期储袋失败率无显著差异。预防性造口术的吻合口漏率为 14.6%。
研究的局限性在于其回顾性。
研究结果表明，在适当选择的患者中，选择性地省略预防性造口术是可行的。在正确选择的患者中，与行预防性造口术的 IPAA 相比，无预防性造口术的 IPAA 并不具有更高的吻合口漏或储袋失败的风险。预防性造口术本身存在风险，这在一定程度上抵消了其被认为的安全性。[参见视频摘要，网址：http://links.lww.com/DCR/B891 ]。
