• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

公众对研究可重复性的参与。

Public engagement with research reproducibility.

作者信息

Vinatier Constant, Kozula Magdalena, Van den Eynden Veerle, Caquelin Laura, Roubik Hynek, Stegeman Inge, Naudet Florian

机构信息

Univ Rennes, CHU Rennes, Inserm, EHESP, Irset (Institut de recherche en santé, environnement et travail) - UMR_S 1085, Rennes, France.

Faculty of Psychology and Educational Sciences, Methodology of Educational Sciences Research Group, KU Leuven, Leuven, Belgium.

出版信息

PLoS Biol. 2024 Dec 11;22(12):e3002953. doi: 10.1371/journal.pbio.3002953. eCollection 2024 Dec.

DOI:10.1371/journal.pbio.3002953
PMID:39661656
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11654961/
Abstract

Public engagement with reproducibility is crucial for fostering trust in science. This Community Page outlines, through the example of baking Christmas tree meringues, how scientists can effectively engage and educate the public about the importance of reproducibility in research.

摘要

公众对可重复性的参与对于培养对科学的信任至关重要。本社区页面通过烘焙圣诞树蛋白酥皮饼的例子，概述了科学家如何有效地让公众参与并教育他们了解研究中可重复性的重要性。

https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/cd28/11654961/16345086175f/pbio.3002953.g002.jpg
https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/cd28/11654961/b22b542e7fca/pbio.3002953.g001.jpg
https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/cd28/11654961/16345086175f/pbio.3002953.g002.jpg
https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/cd28/11654961/b22b542e7fca/pbio.3002953.g001.jpg
https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/cd28/11654961/16345086175f/pbio.3002953.g002.jpg

相似文献

1
Public engagement with research reproducibility.公众对研究可重复性的参与。
PLoS Biol. 2024 Dec 11;22(12):e3002953. doi: 10.1371/journal.pbio.3002953. eCollection 2024 Dec.
2
A triangulated approach for understanding scientists' perceptions of public engagement with science.一种用于理解科学家对公众参与科学的看法的三角测量法。
Public Underst Sci. 2023 Apr;32(3):389-406. doi: 10.1177/09636625221122285. Epub 2022 Sep 24.
3
Strategically communicating inclusion efforts at hospitals: Trust-signalling for community engagement.
Int J Health Plann Manage. 2025 Jan;40(1):194-203. doi: 10.1002/hpm.3855. Epub 2024 Oct 8.
4
Better engagement, better evidence: working in partnership with patients, the public, and communities in clinical trials with involvement and good participatory practice.更好的参与，更好的证据：在临床试验中与患者、公众和社区建立伙伴关系，实现良好的参与和实践。
Lancet Glob Health. 2025 Apr;13(4):e716-e731. doi: 10.1016/S2214-109X(24)00521-7.
5
Effective community entry: reflections on community engagement in culturally sensitive research in southwestern Nigeria.有效社区介入：对尼日利亚西南部文化敏感研究中社区参与的反思。
BMJ Glob Health. 2024 Sep 5;9(9):e015068. doi: 10.1136/bmjgh-2024-015068.
6
Public engagement as a means of restoring public trust in science--hitting the notes, but missing the music?公众参与作为恢复公众对科学信任的一种手段——是找准了音调，却没抓住旋律？
Community Genet. 2006;9(3):211-20. doi: 10.1159/000092659.
7
Rules of engagement: perspectives on stakeholder engagement for genomic biobanking research in South Africa.参与规则：南非基因组生物样本库研究中利益相关者参与的视角
BMC Med Ethics. 2018 Feb 27;19(1):13. doi: 10.1186/s12910-018-0252-y.
8
Conceptualising community engagement as an infinite game implemented through finite games of 'research', 'community organising' and 'knowledge mobilisation'.将社区参与概念化为通过“研究”、“社区组织”和“知识转化”的有限游戏来实施的无限游戏。
Health Expect. 2023 Oct;26(5):1799-1805. doi: 10.1111/hex.13801. Epub 2023 Jun 23.
9
Research protocol for bridging research, accurate information and dialogue (BRAID)-clinical trials: a mixed-methods study of a community-based intervention to improve trust and diversify participation in clinical trials.桥接研究、准确信息和对话（BRAID）临床试验研究方案：一项基于社区的干预措施改善临床试验中信任和多样化参与的混合方法研究。
Front Public Health. 2024 Sep 16;12:1407726. doi: 10.3389/fpubh.2024.1407726. eCollection 2024.
10
The Moral of the Tale: Stories, Trust, and Public Engagement with Clinical Ethics via Radio and Theatre.故事的寓意：通过广播和戏剧讲述的故事、信任与公众对临床伦理的参与。
J Bioeth Inq. 2017 Mar;14(1):43-52. doi: 10.1007/s11673-016-9766-5. Epub 2017 Jan 6.

本文引用的文献

1
Medicine is plagued by untrustworthy clinical trials. How many studies are faked or flawed?医学饱受不可信的临床试验之苦。有多少研究是伪造的或有缺陷的？
Nature. 2023 Jul;619(7970):454-458. doi: 10.1038/d41586-023-02299-w.
2
A manifesto for reproducible science.可重复科学宣言。
Nat Hum Behav. 2017 Jan 10;1(1):0021. doi: 10.1038/s41562-016-0021.
3
Opinion: Is science really facing a reproducibility crisis, and do we need it to?观点：科学真的面临可重复性危机了吗？我们需要解决它吗？
Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Mar 13;115(11):2628-2631. doi: 10.1073/pnas.1708272114.
4
Misrepresentation and distortion of research in biomedical literature.生物医学文献中的研究结果的伪造和歪曲。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Mar 13;115(11):2613-2619. doi: 10.1073/pnas.1710755115.
5
What does research reproducibility mean?研究的可重复性是什么意思？
Sci Transl Med. 2016 Jun 1;8(341):341ps12. doi: 10.1126/scitranslmed.aaf5027.
6
1,500 scientists lift the lid on reproducibility.1500名科学家揭开了可重复性的盖子。
Nature. 2016 May 26;533(7604):452-4. doi: 10.1038/533452a.
7
Interpretation of Results of Studies Evaluating an Intervention Highlighted in Google Health News: A Cross-Sectional Study of News.对谷歌健康新闻中突出报道的一项评估干预措施的研究结果的解读：一项新闻横断面研究
PLoS One. 2015 Oct 16;10(10):e0140889. doi: 10.1371/journal.pone.0140889. eCollection 2015.