• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

相似文献

1
Paternalism and partial autonomy.家长式作风与部分自主性
J Med Ethics. 1984 Dec;10(4):173-8. doi: 10.1136/jme.10.4.173.
2
Respecting the autonomy of chronic mentally ill women in decisions about contraception.尊重患有慢性精神疾病的女性在避孕决策方面的自主权。
Hosp Community Psychiatry. 1993 Jul;44(7):671-4. doi: 10.1176/ps.44.7.671.
3
Paternalism modernised.现代化的家长式作风。
J Med Ethics. 1985 Dec;11(4):184-7. doi: 10.1136/jme.11.4.184.
4
Respect for autonomy and medical paternalism reconsidered.对自主性的尊重与医学家长主义之再思考。
Theor Med. 1985 Oct;6(3):295-308. doi: 10.1007/BF00489731.
5
Autonomy, beneficence, and informed consent: rethinking the connections. II.自主性、善行与知情同意:重新思考它们之间的联系。第二部分
Cancer Invest. 1986;4(4):353-61. doi: 10.3109/07357908609017514.
6
The justification of medical paternalism.医学家长主义的正当理由。
Soc Sci Med. 1982;16(6):731-9. doi: 10.1016/0277-9536(82)90464-6.
7
Philosophical foundations of respect for autonomy.尊重自主性的哲学基础。
Kennedy Inst Ethics J. 1993 Mar;3(1):21-37. doi: 10.1353/ken.0.0103.
8
A definition for paternalism.
J Med Philos. 1985 May;10(2):171-82. doi: 10.1093/jmp/10.2.171.
9
Paternalism and medical ethics.家长主义与医学伦理学。
Br Med J (Clin Res Ed). 1985 Jun 29;290(6486):1971-2. doi: 10.1136/bmj.290.6486.1971.
10
Discretionary power, lies, and broken trust: justification and discomfort.自由裁量权、谎言与信任破裂:正当理由与不适感。
Theor Med. 1996 Dec;17(4):329-52. doi: 10.1007/BF00489679.

引用本文的文献

1
Attitudes About NIPT Routinisation: A Report from a Qualitative Study of 20 UK Healthcare Professionals.关于无创产前检测常规化的态度:来自对20名英国医疗保健专业人员的定性研究报告
Health Care Anal. 2025 Feb 21. doi: 10.1007/s10728-025-00513-6.
2
A Standardized Approach to Treatment Over Objection in Patients Lacking Decision-Making Capacity Secondary to Neurologic Disease.针对因神经系统疾病而缺乏决策能力的患者拒绝治疗的标准化处理方法。
Neurol Clin Pract. 2022 Oct;12(5):e105-e111. doi: 10.1212/CPJ.0000000000200064.
3
Lay perspectives of the open-label placebo rationale: a qualitative study of participants in an experimental trial.开放性安慰剂对照试验原理的非专业视角:一项实验性试验参与者的定性研究。
BMJ Open. 2021 Aug 18;11(8):e053346. doi: 10.1136/bmjopen-2021-053346.
4
Transcending the brain: is there a cost to hacking the nervous system?超越大脑:入侵神经系统是否存在代价?
Brain Commun. 2019 Sep 16;1(1):fcz015. doi: 10.1093/braincomms/fcz015. eCollection 2019.
5
Relational autonomy in end-of-life care ethics: a contextualized approach to real-life complexities.临终关怀伦理中的关系自主性:一种应对现实生活复杂性的情境化方法。
BMC Med Ethics. 2020 Jun 30;21(1):50. doi: 10.1186/s12910-020-00495-1.
6
Placebos as a Source of Agency: Evidence and Implications.安慰剂作为能动性的一个来源:证据与启示
Front Psychiatry. 2019 Oct 25;10:721. doi: 10.3389/fpsyt.2019.00721. eCollection 2019.
7
Ethical challenges of integration across primary and secondary care: a qualitative and normative analysis.初级和二级保健整合的伦理挑战:定性和规范分析。
BMC Med Ethics. 2019 Jul 3;20(1):42. doi: 10.1186/s12910-019-0386-6.
8
Ethical challenges in resuscitation.复苏中的伦理挑战。
Intensive Care Med. 2018 Jun;44(6):703-716. doi: 10.1007/s00134-018-5202-0. Epub 2018 May 10.
9
Patient attitudes about the clinical use of placebo: qualitative perspectives from a telephone survey.患者对安慰剂临床应用的态度:电话调查的定性观点
BMJ Open. 2016 Apr 4;6(4):e011012. doi: 10.1136/bmjopen-2015-011012.
10
Are open-Label Placebos Ethical? Informed Consent and Ethical Equivocations.开放标签安慰剂是否符合伦理?知情同意与伦理考量
Bioethics. 2016 Jul;30(6):407-14. doi: 10.1111/bioe.12245. Epub 2016 Feb 3.

本文引用的文献

1
Medical paternalism.
Philos Public Aff. 1978 Summer;7(4):370-90.

家长式作风与部分自主性

Paternalism and partial autonomy.

作者信息

O'Neill O

出版信息

J Med Ethics. 1984 Dec;10(4):173-8. doi: 10.1136/jme.10.4.173.

DOI:10.1136/jme.10.4.173
PMID:6520849
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1375094/
Abstract

A contrast is often drawn between standard adult capacities for autonomy, which allow informed consent to be given or withheld, and patients' reduced capacities, which demand paternalistic treatment. But patients may not be radically different from the rest of us, in that all human capacities for autonomous action are limited. An adequate account of paternalism and the role that consent and respect for persons can play in medical and other practice has to be developed within an ethical theory that does not impose an idealised picture of unlimited autonomy but allows for the variable and partial character of actual human autonomy.

摘要

人们常常在标准的成年人自主能力(这种能力允许给予或拒绝知情同意)与患者降低的自主能力(这种能力需要家长式的治疗)之间进行对比。但患者可能与我们其他人并没有根本的不同,因为所有人类的自主行动能力都是有限的。对家长式作风以及同意和尊重他人在医疗及其他实践中所能发挥的作用进行充分的解释,必须在一种伦理理论中展开,这种伦理理论不会强加一种关于无限自主的理想化图景,而是允许实际人类自主具有可变和部分的特征。