Mhurchú C N, Margetts B M, Speller V
Wessex Institute for Health Research and Development, Level B, South Academic Block, Southampton General Hospital, Southampton SO16 6YD, U.K.
Clin Sci (Lond). 1998 Oct;95(4):479-87.
针对自由生活人群的干预试验表明,心血管疾病风险因素(包括血脂水平)的降低幅度相对较小,这使得一些人质疑饮食是否是治疗高脂血症的有效方法。然而,行为改变是一个复杂的过程,标准干预方法可能无法充分激励人们遵守饮食建议。
本研究将动机性访谈(一种行为改变咨询方式)应用于高脂血症患者的饮食教育。121名因饮食建议被转诊至医院饮食科的高脂血症患者被随机分为两组,分别接受为期3个月的标准饮食干预或动机性饮食干预。评估的结果包括饮食知识、改变阶段、饮食摄入量、血脂水平和体重指数。
从基线水平来看,两种饮食干预方法均导致了饮食习惯和知识的自我报告变化,总脂肪摄入量(从32.8%降至28.4%)、饱和脂肪摄入量(从11.4%降至9.2%)和能量摄入量[ -239千卡(-999.98千焦)/天]以及体重指数(-0.45千克/平方米)在统计学上有显著降低。两个干预组的血清胆固醇均无显著变化。
动机性饮食干预和标准饮食干预在报告的饮食知识和行为方面取得了统计学上的显著变化,并导致体重下降,但血清胆固醇未下降。这种缺乏效果是真实的还是由于受试者高估了实际饮食变化尚无法确定。体重变化与报告的能量摄入量变化相关;这为摄入量确实发生了变化提供了一些支持。