• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

相似文献

1
Priority setting in health care: should we ask the tax payer?医疗保健中的优先事项设定：我们应该询问纳税人吗？
BMJ. 2000 Jun 17;320(7250):1679.
2
Universal New York Health Care. A single-payer strategy linking cost control and universal access.纽约全民医疗保健。一种将成本控制与全民医保相联系的单一支付者策略。
N Engl J Med. 1990 Sep 6;323(10):640-4. doi: 10.1056/NEJM199009063231005.
3
Attitudes towards priority-setting and rationing in healthcare -- an exploratory survey of Swedish medical students.瑞典医学生对医疗保健中确定优先次序和资源分配的态度——一项探索性调查
Scand J Public Health. 2009 Mar;37(2):122-30. doi: 10.1177/1403494808100276. Epub 2009 Jan 13.
4
[The Danish debate on priority setting in medicine - characteristics and results].[丹麦关于医学领域优先事项设定的辩论——特点与结果]
Gesundheitswesen. 2011 Oct;73(10):680-7. doi: 10.1055/s-0031-1280841. Epub 2011 Jul 27.
5
[Priority setting: what is it all about, and how does it work?].[优先级设定：这究竟是怎么回事，又是如何运作的？]
Rehabilitation (Stuttg). 2012 Apr;51(2):73-80. doi: 10.1055/s-0032-1306288. Epub 2012 May 8.
6
The need for single-payer catastrophic health insurance.
Conn Med. 1998 Apr;62(4):237-40.
7
Single-payer national health insurance. Physicians' views.单一支付者国家医疗保险。医生的观点。
Arch Intern Med. 2004 Feb 9;164(3):300-4. doi: 10.1001/archinte.164.3.300.
8
National health care reform and a single-payer system: messiah or pariah?国家医疗保健改革与单一支付者制度：救世主还是贱民？
J Health Hum Serv Adm. 1997 Winter;19(3):341-56.
9
Impact of the New Jersey all-payer rate-setting system: an analysis of financial ratios.新泽西州全支付方费率设定系统的影响：财务比率分析
Hosp Health Serv Adm. 1989 Spring;34(1):53-69.
10
[The tax-payer and the patient must both be winners!].纳税人与患者都必须成为赢家！
Lakartidningen. 1993 Mar 10;90(10):907-8.

引用本文的文献

1
Accountability for reasonableness: the relevance, or not, of exceptionality in resource allocation.合理性问责制：资源分配中特殊性的相关性与否。
Med Health Care Philos. 2015 May;18(2):217-27. doi: 10.1007/s11019-014-9592-7.
2
Evidence-based disparities: examining the gap between health expectations and experiences.基于证据的差异：审视健康期望与体验之间的差距。
Health Expect. 2014 Aug;17(4):593-601. doi: 10.1111/j.1369-7625.2012.00790.x. Epub 2012 Jun 28.
3
Who should be involved in health care decision making? A qualitative study.谁应该参与医疗保健决策？一项定性研究。
Health Care Anal. 2008 Jun;16(2):114-26. doi: 10.1007/s10728-007-0051-y. Epub 2007 Jun 26.
4
When there is too much to do: how practicing physicians prioritize among recommended interventions.当有太多事情要做时：执业医师如何在推荐的干预措施中进行优先级排序。
J Gen Intern Med. 2004 Jun;19(6):646-53. doi: 10.1007/s11606-004-0058-0.
5
Eliciting reasons: empirical methods in priority setting.引出理由：优先排序中的实证方法
Health Care Anal. 2003 Mar;11(1):41-58. doi: 10.1023/A:1025385929559.
6
Priority setting in health care. Of course we should ask the tax payer.医疗保健中的优先事项设定。当然，我们应该询问纳税人。
BMJ. 2000 Oct 14;321(7266):954.

Priority setting in health care: should we ask the tax payer?

作者信息

Torgerson DJ, Gosden T

机构信息

University of York.

出版信息

BMJ. 2000 Jun 17;320(7250):1679.

PMID:10856083
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1127448/
Abstract
摘要