• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Suit alleging RNs & MDs responsible for brain injury to newborn dismissed. Case on point: C.A. v. Bentolila, A-1261-11T1 NJSUP (8/9/2012)-NJ.

出版信息

Nurs Law Regan Rep. 2012 Aug;53(3):4.

PMID:22997684
Abstract
摘要

相似文献

1
Suit alleging RNs & MDs responsible for brain injury to newborn dismissed. Case on point: C.A. v. Bentolila, A-1261-11T1 NJSUP (8/9/2012)-NJ.
Nurs Law Regan Rep. 2012 Aug;53(3):4.
2
Failure to determine breech position: M.D. or R.N. duty? Case in point: Alvis v. Henderson Obstetrics, S.C. (592 N.E.2d 678--[1992]).未能确定臀位：是医生还是护士的职责？相关案例：阿尔维斯诉南卡罗来纳州亨德森妇产科医院案（592 N.E.2d 678——[1992]）
Regan Rep Nurs Law. 1992 Sep;33(4):4.
3
Nurse "fails to recall": blockbuster judgment. Case in point: Salas v. Wang (846 F. 2d 897--NJ 1988).护士“未能回忆起”：重大判决。例证：萨拉斯诉王案（《联邦判例汇编》第二辑，第846卷，第897页——新泽西州，1988年）。
Regan Rep Nurs Law. 1988 Aug;29(3):2.
4
"Asleep on duty" record impacts delay in delivery case. Case in point: St. Paul Medical Center v. Cecil (842 S.W.2d 808--TX [1992]).“值班时睡着”记录影响分娩延误案件。例证：圣保罗医疗中心诉塞西尔案（842 S.W.2d 808——德克萨斯州[1992年]）。
Regan Rep Nurs Law. 1993 Mar;33(10):2.
5
Reversible error results in new trial for RN. Case on point: Winter v. Henderson, A-215-10T3 NJSUP (2/22/2012)-NJ.可逆性错误导致注册护士进行新的审判。相关案例：温特诉亨德森案，A - 215 - 10T3，新泽西州最高法院（2012年2月22日）——新泽西州
Nurs Law Regan Rep. 2012 May;52(12):2.
6
"Implementing doctor's orders" is no defense. Case in point: Bremner v. Charles 859 P. 2d 1148--OR (1993).“执行医生的医嘱”并非免责理由。例证如下：布雷姆纳诉查尔斯案，《太平洋法律评论》第859卷，第2辑，第1148页——俄勒冈州（1993年）。
Regan Rep Nurs Law. 1993 Dec;34(7):4.
7
RN removed FHR monitor to make room: $3.8 million verdict. CASE ON POINT: Long v. Wader, 2007 ALSC 1041887--08/31/07) So.2d-AL.注册护士移除胎儿心率监测仪以腾出空间：380万美元的裁决。相关案例：朗诉沃德尔案，2007年阿拉巴马州最高法院案例汇编第1041887号——2007年8月31日），阿拉巴马州南区，第[X] So.2d号
Nurs Law Regan Rep. 2008 Jan;48(8):2.
8
Does "monitor the patients" mean constantly?: $1.5 million verdict. Case in point: Adams v. Cooper Hospital 684 A. 2d 506--NJ (1996).“监测患者”意味着持续不断地进行吗？判决结果为150万美元。相关案例：亚当斯诉库珀医院，《大西洋月刊》第二辑第684卷，第506页——新泽西州（1996年） 。
Regan Rep Nurs Law. 1997 Jan;37(8):2.
9
Law and orders.法律与秩序。
Am J Nurs. 1990 May;90(5):29-30, 32.
10
Are physicians "primed" by nurses?医生会受到护士的“引导”吗？
Regan Rep Nurs Law. 1992 Oct;33(5):1.

引用本文的文献

1
Fault and blame, insults to the perinatal brain may be remote from time of birth.过错与责备，对围产期大脑的损害可能在出生时就已存在。 （原句表述似乎不太准确通顺，推测可能想表达的意思是这样翻译，你可根据实际情况进一步确认。）
Clin Perinatol. 2014 Mar;41(1):105-17. doi: 10.1016/j.clp.2013.10.006. Epub 2013 Dec 15.