• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Research grants: Conform and be funded.

作者信息

Nicholson Joshua M, Ioannidis John P A

机构信息

Department of Biological Sciences, Virginia Tech, Blacksburg, Virginia, USA.

出版信息

Nature. 2012 Dec 6;492(7427):34-6. doi: 10.1038/492034a.

DOI:10.1038/492034a
PMID:23222591
Abstract
摘要

相似文献

1
Research grants: Conform and be funded.研究经费：符合要求并获得资助。
Nature. 2012 Dec 6;492(7427):34-6. doi: 10.1038/492034a.
2
NIH funding: The critics respond.美国国立卫生研究院的资金：批评者做出回应。
Nature. 2013 Jan 3;493(7430):26. doi: 10.1038/493026c.
3
NIH funding: It does support innovators.美国国立卫生研究院的资金：它确实支持创新者。
Nature. 2013 Jan 3;493(7430):26. doi: 10.1038/493026b.
4
NIH funding: Agency rebuts critique.美国国立卫生研究院资金：该机构反驳批评意见。
Nature. 2013 Jan 3;493(7430):26. doi: 10.1038/493026a.
5
NIH funding: Thousand-citation papers are outliers.美国国立卫生研究院的资助：被引用千次的论文属于异常值。
Nature. 2012 Dec 20;492(7429):356. doi: 10.1038/492356b.
6
NIH: grants revamp needs grounding in evidence.美国国立卫生研究院：拨款改革需要以证据为基础。
Nature. 2008 Apr 17;452(7189):811. doi: 10.1038/452811c.
7
Extra scrutiny for 'grandee grantees'.对“重要受助者”进行额外审查。
Nature. 2012 Feb 20;482(7386):450-1. doi: 10.1038/482450a.
8
222 NIH grants: 22 researchers.222项美国国立卫生研究院拨款：22名研究人员。
Nature. 2008 Mar 20;452(7185):258-9. doi: 10.1038/452258a.
9
NIH responds to critics on peer review.美国国立卫生研究院回应同行评议方面的批评者。
Nature. 2008 Jun 12;453(7197):835. doi: 10.1038/453835a.
10
Science policy: Well-funded investigators should receive extra scrutiny.科学政策：资金充足的研究人员应接受额外审查。
Nature. 2012 Sep 13;489(7415):203. doi: 10.1038/489203a.

引用本文的文献

1
Provenance and Funding of Extremely Cited Biomedical Articles Published Between 2003 and 2024.2003年至2024年间发表的高被引生物医学文章的来源和资金资助情况。
JAMA Health Forum. 2025 Sep 5;6(9):e253045. doi: 10.1001/jamahealthforum.2025.3045.
2
Promotional language and the adoption of innovative ideas in science.宣传语言和科学创新思想的采用。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2024 Jun 18;121(25):e2320066121. doi: 10.1073/pnas.2320066121. Epub 2024 Jun 11.
3
Parsing 20 Years of Public Data by AI Maps Trends in Proteomics and Forecasts Technology.

本文引用的文献

1
Collegiality and careerism trump critical questions and bold new ideas: a student's perspective and solution. The structure of scientific funding limits bold new ideas.团结合作和职业精神胜过批判性问题和大胆的新想法：学生的视角和解决方案。科学资助结构限制了大胆的新想法。
Bioessays. 2012 Jun;34(6):448-50. doi: 10.1002/bies.201200001. Epub 2012 Feb 27.
2
Uninformed individuals promote democratic consensus in animal groups.不知情的个体促进了动物群体中的民主共识。
Science. 2011 Dec 16;334(6062):1578-80. doi: 10.1126/science.1210280.
3
More time for research: fund people not projects.
人工智能分析 20 年公共数据，揭示蛋白质组学趋势并预测技术发展
J Proteome Res. 2024 Feb 2;23(2):523-531. doi: 10.1021/acs.jproteome.3c00430. Epub 2023 Dec 14.
4
Sex Disparities in Productivity among Oculoplastic Surgeons.眼整形外科医生生产力方面的性别差异。
J Acad Ophthalmol (2017). 2021 Dec 5;13(2):e210-e215. doi: 10.1055/s-0041-1740312. eCollection 2021 Jul.
5
Bibliometric analysis of the literature on von Willebrand disease: Research status and trends.基于文献的血友病 A 研究的计量分析：研究现状和趋势。
Acta Biomed. 2023 Feb 13;94(1):e2023061. doi: 10.23750/abm.v94i1.14086.
6
Federal Funding and Citation Metrics of US Biomedical Researchers, 1996 to 2022.1996 年至 2022 年美国生物医学研究人员的联邦资金和引文计量。
JAMA Netw Open. 2022 Dec 1;5(12):e2245590. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2022.45590.
7
Is novel research worth doing? Evidence from peer review at 49 journals.新型研究是否值得开展？来自 49 种期刊同行评审的证据。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2022 Nov 22;119(47):e2118046119. doi: 10.1073/pnas.2118046119. Epub 2022 Nov 17.
8
Conservatism Gets Funded? A Field Experiment on the Role of Negative Information in Novel Project Evaluation.保守主义能获得资金支持？关于负面信息在新项目评估中作用的实地实验。
Manage Sci. 2022 Jun;68(6):4478-4495. doi: 10.1287/mnsc.2021.4107. Epub 2021 Oct 28.
9
Association of publication record and independent NIH funding.发表记录与 NIH 独立资助的关联。
PLoS One. 2022 Jun 30;17(6):e0269283. doi: 10.1371/journal.pone.0269283. eCollection 2022.
10
Deep forecasting of translational impact in medical research.医学研究中转化影响的深度预测。
Patterns (N Y). 2022 Apr 8;3(5):100483. doi: 10.1016/j.patter.2022.100483. eCollection 2022 May 13.
有更多时间用于研究：资助人员而非项目。
Nature. 2011 Sep 28;477(7366):529-31. doi: 10.1038/477529a.
4
Sources of funding for Nobel Prize-winning work: public or private?诺贝尔奖获奖工作的资金来源：公共的还是私人的？
FASEB J. 2010 May;24(5):1335-9. doi: 10.1096/fj.09-148239. Epub 2010 Jan 7.
5
Why current publication practices may distort science.为何当前的出版行为可能会扭曲科学。
PLoS Med. 2008 Oct 7;5(10):e201. doi: 10.1371/journal.pmed.0050201.
6
The h index and career assessment by numbers.h指数与基于数字的职业评估。
Trends Ecol Evol. 2006 Apr;21(4):167-70. doi: 10.1016/j.tree.2006.01.005. Epub 2006 Feb 3.
7
Peer review of grant applications: a harbinger for mediocrity in clinical research?科研基金申请的同行评审：临床研究平庸化的先兆？
Lancet. 1996 Nov 9;348(9037):1293-5. doi: 10.1016/S0140-6736(96)08029-4.