• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

二项配对不完全数据的校正轮廓似然置信区间。

Corrected profile likelihood confidence interval for binomial paired incomplete data.

作者信息

Pradhan Vivek, Menon Sandeep, Das Ujjwal

机构信息

Boston Scientific, 100 Boston Scientific Way, Marlborough, MA 01752, USA.

出版信息

Pharm Stat. 2013 Jan-Feb;12(1):48-58. doi: 10.1002/pst.1551. Epub 2013 Jan 7.

DOI:10.1002/pst.1551
PMID:23296487
Abstract

Clinical trials often use paired binomial data as their clinical endpoint. The confidence interval is frequently used to estimate the treatment performance. Tang et al. (2009) have proposed exact and approximate unconditional methods for constructing a confidence interval in the presence of incomplete paired binary data. The approach proposed by Tang et al. can be overly conservative with large expected confidence interval width (ECIW) in some situations. We propose a profile likelihood-based method with a Jeffreys' prior correction to construct the confidence interval. This approach generates confidence interval with a much better coverage probability and shorter ECIWs. The performances of the method along with the corrections are demonstrated through extensive simulation. Finally, three real world data sets are analyzed by all the methods. Statistical Analysis System (SAS) codes to execute the profile likelihood-based methods are also presented.

摘要

临床试验通常将配对二项式数据用作其临床终点。置信区间经常被用于估计治疗效果。Tang等人(2009年)提出了在存在不完整配对二元数据的情况下构建置信区间的精确和近似无条件方法。在某些情况下,Tang等人提出的方法在预期置信区间宽度(ECIW)较大时可能会过于保守。我们提出了一种基于轮廓似然并采用杰弗里斯先验校正的方法来构建置信区间。这种方法生成的置信区间具有更好的覆盖概率和更短的ECIW。通过广泛的模拟展示了该方法及其校正后的性能。最后,所有方法都对三个真实世界数据集进行了分析。还给出了执行基于轮廓似然方法的统计分析系统(SAS)代码。

相似文献

1
Corrected profile likelihood confidence interval for binomial paired incomplete data.二项配对不完全数据的校正轮廓似然置信区间。
Pharm Stat. 2013 Jan-Feb;12(1):48-58. doi: 10.1002/pst.1551. Epub 2013 Jan 7.
2
Confidence interval construction for proportion difference in small-sample paired studies.小样本配对研究中比例差异的置信区间构建
Stat Med. 2005 Dec 15;24(23):3565-79. doi: 10.1002/sim.2216.
3
Exact and approximate unconditional confidence intervals for proportion difference in the presence of incomplete data.存在不完全数据时比例差异的精确和近似无条件置信区间。
Stat Med. 2009 Feb 15;28(4):625-41. doi: 10.1002/sim.3490.
4
Weighted profile likelihood-based confidence interval for the difference between two proportions with paired binomial data.基于加权轮廓似然的配对二项式数据中两个比例差异的置信区间。
Stat Med. 2014 Jul 30;33(17):2984-97. doi: 10.1002/sim.6130. Epub 2014 Mar 6.
5
Confidence-interval construction for rate ratio in matched-pair studies with incomplete data.不完全数据配对研究中率比的置信区间构建。
J Biopharm Stat. 2014;24(3):546-68. doi: 10.1080/10543406.2014.888438.
6
Confidence intervals based on some weighting functions for the difference of two binomial proportions.基于某些加权函数的两个二项式比例差的置信区间。
Stat Med. 2014 Jun 15;33(13):2288-96. doi: 10.1002/sim.6147. Epub 2014 Mar 19.
7
Confidence intervals for the difference in paired Youden indices.配对尤登指数差异的置信区间。
Pharm Stat. 2013 Jan-Feb;12(1):17-27. doi: 10.1002/pst.1543. Epub 2012 Oct 23.
8
Interval estimation of the mean response in a log-regression model.对数回归模型中平均响应的区间估计。
Stat Med. 2006 Jun 30;25(12):2125-35. doi: 10.1002/sim.2329.
9
On the exact interval estimation for the difference in paired areas under the ROC curves.关于ROC曲线下配对面积差异的精确区间估计。
Stat Med. 2008 Jan 30;27(2):224-42. doi: 10.1002/sim.2760.
10
Comparisons of methods for analysis of repeated binary responses with missing data.对有缺失数据的重复二元反应分析方法的比较。
J Biopharm Stat. 2011 May;21(3):371-92. doi: 10.1080/10543401003687129.

引用本文的文献

1
Confidence intervals construction for difference of two means with incomplete correlated data.具有不完全相关数据的两个均值之差的置信区间构建。
BMC Med Res Methodol. 2016 Mar 11;16:31. doi: 10.1186/s12874-016-0125-3.