• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

相似文献

1
Sustainability Council of New Zealand Trust v. The Environmental Protection Authority: Gene editing technologies and the law.新西兰可持续发展委员会信托基金诉环境保护局:基因编辑技术与法律。
GM Crops Food. 2015;6(4):216-22. doi: 10.1080/21645698.2015.1122859.
2
Regulatory framework for gene editing and other new breeding techniques (NBTs) in Argentina.阿根廷基因编辑和其他新型育种技术(NBT)的监管框架。
GM Crops Food. 2015;6(4):253-65. doi: 10.1080/21645698.2015.1114698.
3
Environmental risk assessment for medicinal products containing genetically modified organisms.含转基因生物的医药产品的环境风险评估。
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2010 Jan;53(1):52-7. doi: 10.1007/s00103-009-0986-2.
4
Evaluating oversight systems for emerging technologies: a case study of genetically engineered organisms.评估新兴技术的监督系统:以基因工程生物体为例。
J Law Med Ethics. 2009 Winter;37(4):546-86. doi: 10.1111/j.1748-720X.2009.00431.x.
5
Asilomar's legacy in Aotearoa New Zealand.阿西洛马在新西兰奥特亚罗瓦的遗产。
Sci Cult (Lond). 2005 Dec;14(4):393-410. doi: 10.1080/09505430500369152.
6
A new window of opportunity to reject process-based biotechnology regulation.拒绝基于过程的生物技术监管的新窗口机会。
GM Crops Food. 2015;6(4):233-42. doi: 10.1080/21645698.2015.1134406.
7
USDA scrutinizes GM organism regulations.美国农业部审查转基因生物法规。
Nat Biotechnol. 2004 Mar;22(3):254-5. doi: 10.1038/nbt0304-254.
8
The science and politics of plant biotechnology--a personal perspective.植物生物技术的科学与政治——个人观点
Nat Biotechnol. 2003 Aug;21(8):849-51. doi: 10.1038/nbt0803-849.
9
Another inconvenient truth. In Europe, no one apparently wants to listen if you have good news about genetically modified organisms (GMOs).另一个难以忽视的真相。在欧洲,如果您有关于转基因生物(GMO)的好消息,显然没人愿意听。
Nat Biotechnol. 2007 Dec;25(12):1330. doi: 10.1038/nbt1207-1330.
10
New Zealand GMO incident highlights lack of standardized tests.新西兰转基因事件凸显了缺乏标准化测试的问题。
Nat Biotechnol. 2002 Sep;20(9):861. doi: 10.1038/nbt0902-861.

引用本文的文献

1
Agricultural biotechnology in the courts: judicial opinions and commentary.法庭上的农业生物技术:司法意见与评论
Front Bioeng Biotechnol. 2025 Aug 11;13:1592675. doi: 10.3389/fbioe.2025.1592675. eCollection 2025.
2
Synergizing CRISPR-Cas9 with Advanced Artificial Intelligence and Machine Learning for Precision Drug Delivery: Technological Nexus and Regulatory Insights.将CRISPR-Cas9与先进的人工智能和机器学习相结合以实现精准药物递送:技术关联与监管见解。
Curr Gene Ther. 2025;25(4):467-496. doi: 10.2174/0115665232342293241120033251.
3
Advancing tree genomics to future proof next generation orchard production.推动树木基因组学发展,为下一代果园生产提供未来保障。
Front Plant Sci. 2024 Jan 19;14:1321555. doi: 10.3389/fpls.2023.1321555. eCollection 2023.
4
Processes for regulating genetically modified and gene edited plants.用于调控转基因和基因编辑植物的方法。
GM Crops Food. 2023 Dec 31;14(1):1-41. doi: 10.1080/21645698.2023.2252947. Epub 2023 Sep 10.
5
Are null segregants new combinations of heritable material and should they be regulated?零分离体是可遗传物质的新组合吗?它们应该受到监管吗?
Front Genome Ed. 2023 Jan 10;4:1064103. doi: 10.3389/fgeed.2022.1064103. eCollection 2022.
6
Towards social acceptability of genome-edited plants in industrialised countries? Emerging evidence from Europe, United States, Canada, Australia, New Zealand, and Japan.工业化国家中基因编辑植物的社会可接受性如何?来自欧洲、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰和日本的新证据。
Front Genome Ed. 2022 Aug 31;4:899331. doi: 10.3389/fgeed.2022.899331. eCollection 2022.
7
Enabling Genome Editing for Enhanced Agricultural Sustainability.实现基因组编辑以增强农业可持续性。
Front Genome Ed. 2022 May 18;4:898950. doi: 10.3389/fgeed.2022.898950. eCollection 2022.
8
Impacts of the regulatory environment for gene editing on delivering beneficial products.基因编辑监管环境对有益产品交付的影响。
In Vitro Cell Dev Biol Plant. 2021;57(4):609-626. doi: 10.1007/s11627-021-10201-4. Epub 2021 Aug 19.
9
Regulatory approaches for genome edited agricultural plants in select countries and jurisdictions around the world.世界部分国家和司法管辖区的基因编辑农业植物的监管方法。
Transgenic Res. 2021 Aug;30(4):551-584. doi: 10.1007/s11248-021-00257-8. Epub 2021 May 10.
10
Genome Edited Crops Touch the Market: A View on the Global Development and Regulatory Environment.基因编辑作物进入市场:全球发展与监管环境之审视
Front Plant Sci. 2020 Oct 9;11:586027. doi: 10.3389/fpls.2020.586027. eCollection 2020.

本文引用的文献

1
The Regulatory Status of Genome-edited Crops.基因组编辑作物的监管状况。
Plant Biotechnol J. 2016 Feb;14(2):510-8. doi: 10.1111/pbi.12444. Epub 2015 Aug 7.
2
Deployment of new biotechnologies in plant breeding.植物育种中新生物技术的应用。
Nat Biotechnol. 2012 Mar 7;30(3):231-9. doi: 10.1038/nbt.2142.

新西兰可持续发展委员会信托基金诉环境保护局:基因编辑技术与法律。

Sustainability Council of New Zealand Trust v. The Environmental Protection Authority: Gene editing technologies and the law.

机构信息

a College of Law; University of Oklahoma ; Norman , OK USA.

出版信息

GM Crops Food. 2015;6(4):216-22. doi: 10.1080/21645698.2015.1122859.

DOI:10.1080/21645698.2015.1122859
PMID:26618752
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5033166/
Abstract

In May 2014, a New Zealand court rendered the first judicial opinion in the world about the legal classification of gene-editing techniques. The court ruled that ZFN-1 and TALEs are techniques of genetic modification and thus within the New Zealand statute and regulations governing genetically modified organisms. This article explains the facts of this legal matter, the reasoning of the court, and provides commentary about the implications of this decision for New Zealand and other jurisdictions around the world.

摘要

2014 年 5 月,新西兰一家法院做出了全球首例关于基因编辑技术法律分类的司法裁定。法院裁定 ZFN-1 和 TALEs 是基因修饰技术,因此受新西兰管理转基因生物的法规管辖。本文介绍了这一法律事件的事实、法院的推理,并对这一决定对新西兰和世界各地其他司法管辖区的影响进行了评论。