Department of Urology and Kidney Transplantation, APHM, Conception University Hospital, Aix-Marseille University, 13005, Marseille, France.
APHM, Conception University Hospital, Central Pharmacy, Marseille, France.
Int Urol Nephrol. 2019 Oct;51(10):1735-1741. doi: 10.1007/s11255-019-02230-1. Epub 2019 Jul 17.
Reusable flexible-ureteroscopes (fURS) require personnel and budget for processing and repairing, whereas single-use fURS were recently developed. After exclusive reusable fURS since 2011, we experienced high repair costs and single-use fURS were therefore introduced in mid-2017. We aimed to evaluate economic and practical advantages and disadvantages of reusable versus single-use fURS.
First, we evaluated the incidence of breakage and repairs of reusable fURS in 2017. We assessed the overall operational costs of reusable fURS including purchase, processing, and repairing in our institution from 2011 to 2017. Following our experience, we created a model to compare operation costs/procedure of single-use fURS with reusable fURS depending on repair costs.
In 2017, repair costs of reusable fURS increased by 345% compared with the period 2011-2016, causing: a median unavailability per reusable fURS of 200 days/year (100-249), median number of functioning fURS 0/5-3/5 per operating day, while unavailability of reusable fURS had become the first reason for cancellation of procedure. Since it was introduced, single-use fURS accounted for 59% of the flexible ureteroscopy activity. Taking into account the costs of processing, maintenance and repair, in 2011-2016 versus 2017, the single-use fURS was cost-effective compared with the reusable fURS until the 22nd procedure versus the 73rd procedure, respectively.
After years of exclusive reusable fURS, the rising incidence of breakage not only increased maintenance costs but also hampered daily activity owing to unavailability of the devices. The introduction of single-use with reusable fURS provided substantial help to maintain our activity.
可重复使用的软性输尿管镜（fURS）需要人员和预算来进行处理和维修，而一次性使用的 fURS 则是最近开发的。自 2011 年以来，我们一直独家使用可重复使用的 fURS，因此维修成本很高，于是在 2017 年年中引入了一次性使用的 fURS。我们旨在评估可重复使用与一次性使用的 fURS 的经济和实际优缺点。
首先，我们评估了 2017 年可重复使用的 fURS 的破损和维修发生率。我们评估了我们机构从 2011 年到 2017 年期间购买、处理和维修可重复使用的 fURS 的总运营成本。根据我们的经验，我们创建了一个模型，根据维修成本来比较一次性使用的 fURS 与可重复使用的 fURS 的运营成本/程序。
2017 年，可重复使用的 fURS 的维修成本与 2011-2016 年期间相比增加了 345%，导致：每台可重复使用的 fURS 的平均每年不可用天数为 200 天（100-249 天），每台 fURS 每天的正常工作数量为 0/5-3/5，而可重复使用的 fURS 的不可用性已成为取消手术的首要原因。自引入以来，一次性使用的 fURS 占软性输尿管镜活动的 59%。考虑到处理、维护和维修的成本，在 2011-2016 年与 2017 年相比，在分别达到第 22 次和第 73 次手术之前，一次性使用的 fURS 比可重复使用的 fURS 更具成本效益。
在独家使用可重复使用的 fURS 多年后，破损发生率的上升不仅增加了维护成本，还由于设备不可用而影响了日常活动。引入一次性使用的 fURS 与可重复使用的 fURS 相结合，为维持我们的活动提供了很大的帮助。
