Department of Surgery, Amsterdam University Medical Centers, University of Amsterdam, Cancer Center Amsterdam, Amsterdam, the Netherlands.
Department of Surgery, Amphia, Breda, the Netherlands.
Dis Colon Rectum. 2021 Dec 1;64(12):1488-1500. doi: 10.1097/DCR.0000000000001906.
Transanal and robotic-assisted total mesorectal excision are techniques that can potentially overcome challenges encountered with a pure laparoscopic approach in patients with rectal cancer.
The aim of this study was to evaluate the proportion and predictive factors of restorative procedures and subsequent short-term outcomes of 3 minimally invasive techniques to treat low rectal cancer.
This is a nationwide observational comparative registry study.
Patients with rectal cancer were selected from the mandatory Dutch ColoRectal Audit.
Patients with low rectal cancer (≤5 cm) who underwent curative minimally invasive total mesorectal excision between 2015 and 2018 were included.
The primary outcomes measured were the proportion of restorative procedure, positive circumferential resection margin, and postoperative complications.
A total of 3466 patients were included for analysis, of which 33% underwent a restorative procedure. Resections were performed laparoscopically in 2845 patients, transanally in 448 patients, and were robot-assisted in 173 patients, with a proportion of restorative procedures of 28%, 66%, and 40%. The transanal approach was independently associated with a restorative procedure (OR, 4.11; 95% CI, 3.21-5.26; p < 0.001). Independent risk factors for a nonrestorative procedure, irrespective of the surgical technique, were age >75 years, ASA physical status ≥3, BMI >30, history of abdominal surgery, clinical T4-stage, mesorectal fascia ≤1 mm, neoadjuvant therapy, and having a procedure in 2015 to 2016 versus 2017 to 2018. The circumferential resection margin involvement was similar for all 3 groups (5.4%, 5.1%, and 5.1%). Short-term postoperative complications were less favorable for the newer techniques than for the laparoscopic approach.
This study was limited because of the registry's variables and different group sizes.
Patients with low rectal cancer in the Netherlands are more likely to receive a restorative procedure with a transanal approach, compared with a laparoscopic or robotic procedure. Short-term oncological outcomes are comparable between the 3 minimally invasive techniques. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B608.
ANTECEDENTES:La excisión mesorrectal transanal y asistida por robot son técnicas que potencialmente pueden superar algunos obstáculos que podemos encontrar en un abordaje exclusivamente laparoscópico en pacientes con cáncer de recto.OBJECTIVOS:El objetivo de este estudio es evaluar la proporción y los factores de predicción positivos de los procedimientos restauradores y los resultados subsecuentes a corto plazo de tres técnicas mínimamente invasivas para tratar el cáncer de tercio inferior de recto.DISEÑO:Es un estudio comparativo observacional del registro nacional.ESCENARIO:Pacientes con cáncer de recto seleccionados del Registro Oficial de la Auditoría Holandesa Colo-rectal.PACIENTGES:Pacientes con cáncer de tercio inferior de recto (≤5 centimetros) sometidos a excision mesorrectal total mínimamente invasiva curativa.PRINCIPALES PARAMETROS DE EFECTIVIDAD:Proporción de procedimientos restauradores, margen de resección circunferencial positivo y complicaciones postoperatorias.RESULTADOS:Se incluyeron un total de 3,466 pacientes para análisis, de los cuales 33% fueron sometidos a procedimiento restaurador. Las resecciones fueron laparoscópica en 2,845 pacientes, transanal en 448 y asistidas por robot en 173, con una proporción de procedimientos restauradores en 28%, 66% y 40% respectivamente. El abordaje transanal se correlacionó en forma independiente con el procedimiento restaurador (OR 4.11; 95% CI 4.11; 95% CI 3.21-5.26; p<0.001). Los factores de riesgo independientes para un procedimiento no restaurador, sin tomar en cuenta la técnica quirúrgica fueron: edad >75, American Society of Anesthesiologist ≥3, índice de masa corporal >30, antecedente de cirugía abdominal, Estadio clínico T4, fascia mesorrectal ≤1 millimetro, terapia neoadyuvante y haber sido sometido al procedimiento en 2015-2016 y no en 2017-2018. El margen circunferencial de resección involucrado fue similar para los tres grupos (5.4%, 5.1% y 5.1%). Las complicaciones postquirúrgicas a corto plazo fueron menos favorables para las técnicas nuevas comparadas con el abordaje laparoscópico.LIMTANTES:El estudio tiene la limitación de las variables dependientes del registro y la diferencia entre el número de pacientes en cada grupo.CONCLUSION:Los pacientes con cáncer de tercio inferior de recto en Holanda se tratan con mayor frecuencia mediante un procedimiento restaurador transanal en comparación con los abordajes laparoscópico o robótico. Los resultados favorables desde el punto de vista oncológico a corto plazo son comparables entre las tres técnicas de invasión mínima. Consulte Video Resumenhttp://links.lww.com/DCR/B608.
经肛和机器人辅助全直肠系膜切除术是两种技术,它们有可能克服在直肠癌患者中使用纯腹腔镜方法所遇到的挑战。
本研究旨在评估三种微创技术治疗低位直肠癌的保肛手术比例和短期预后,并预测相关因素。
这是一项全国性的观察性比较注册研究。
从强制性荷兰结直肠审计中选择直肠癌患者。
接受根治性微创全直肠系膜切除术的低位直肠癌(≤5cm)患者。
保肛手术、环周切缘阳性和术后并发症的比例。
共纳入 3466 例患者进行分析,其中 33%接受了保肛手术。2845 例患者接受腹腔镜手术,448 例患者接受经肛手术,173 例患者接受机器人辅助手术,保肛手术比例分别为 28%、66%和 40%。经肛入路与保肛手术独立相关(OR,4.11;95%CI,3.21-5.26;p<0.001)。与手术技术无关,年龄>75 岁、ASA 身体状况≥3、BMI>30、有腹部手术史、临床 T4 期、直肠筋膜≤1mm、新辅助治疗以及 2015 年至 2016 年与 2017 年至 2018 年进行手术均为非保肛手术的独立危险因素。三组的环周切缘累及率相似(5.4%、5.1%和 5.1%)。新方法的短期术后并发症不如腹腔镜方法。
由于该研究的变量和不同组的大小不同,该研究受到限制。
与腹腔镜或机器人手术相比,荷兰低位直肠癌患者更有可能接受经肛入路的保肛手术。三种微创技术的短期肿瘤学结果相当。