Department of Internal Medicine, Texas Tech University Health Sciences Center, Paul L. Foster School of Medicine, El Paso, Texas.
Colon and Rectal Surgery, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota.
Dis Colon Rectum. 2022 Sep 1;65(9):e897-e906. doi: 10.1097/DCR.0000000000002096. Epub 2021 Nov 24.
The efficacy of preoperative oral antibiotics alone compared with mechanical and oral antibiotic bowel preparation in minimally invasive surgery is still a matter of debate.
This study aimed to assess the trend of surgical site infection rates in parallel to the utilization of bowel preparation modality over time for minimally invasive colorectal surgeries in the United States.
This study is a retrospective analysis.
The American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program database was the source of data for this study.
Adult patients who underwent elective colorectal surgery and reported bowel preparation modality were included.
The primary outcomes measured were the trends and the comparison of surgical site infection rates for mutually exclusive groups according to the underlying disease (colorectal cancer, IBD, and diverticular disease) who underwent bowel preparation using oral antibiotics or combined mechanical and oral antibiotic bowel preparation. Patients who underwent rectal surgery were analyzed separately.
A total of 30,939 patients were included. Of them, 12,417 (40%) had rectal resections. Over the 7-year study period, mechanical and oral antibiotic bowel preparation utilization increased from 29.3% in 2012 to 64.0% in 2018; p < 0.0001 at the expense of no preparation and mechanical bowel preparation alone. Similarly, oral antibiotics utilization increased from 2.3% in 2012 to 5.5% in 2018; p < 0.0001. For patients with colon cancer, patients who had oral antibiotics alone had higher superficial surgical site infection rates than patients who had combined mechanical and oral antibiotic bowel preparation (1.9% vs 1.1%; p = 0.043). Superficial, deep, and organ space surgical site infection rates were similar for all other comparative colon surgery groups (cancer, IBD, and diverticular disease). Patients with rectal cancer who had oral antibiotics had higher rates of deep surgical site infection (0.9% vs 0.1%; p = 0.004). However, superficial, deep, and organ space surgical site infection rates were similar for all other comparative rectal surgery groups.
This study was limited by the retrospective nature of the analysis.
This study revealed widespread adoption of mechanical and oral antibiotic bowel preparation and increased adoption of oral antibiotics over the study period. Surgical site infection rates are similar from a clinical relevance standpoint among most comparative groups, questioning the systematic preoperative addition of mechanical bowel preparation to oral antibiotics alone in all patients for minimally invasive colorectal surgery. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B828 .
ANTECEDENTES:La eficacia de los antibióticos orales preoperatorios solos en comparación con la preparación intestinal mecánica mas antibióticos orales en la cirugía mínimamente invasiva es un tema de debate que todavía esta en curso.OBJETIVO:Este estudio tuvo como objetivo evaluar la tendencia de las tasas de infección del sitio quirúrgico en relacion a la utilización de la modalidad de preparación intestinal a lo largo del tiempo en cirugías colorrectales mínimamente invasivas en los Estados Unidos.DISEÑO:Análisis retrospectivo.ENTORNO CLINICO:Base de datos del Programa Nacional de Mejoramiento de la Calidad Quirúrgica del Colegio Estadounidense de Cirujanos.PACIENTES:Pacientes adultos sometidos a cirugía colorrectal electiva y reportados con modalidad de preparación intestinal.PRINCIPALES MEDIDAS DE VALORACIÓN:Tendencias y comparacion de las tasas de infección del sitio quirúrgico para grupos mutuamente excluyentes según la enfermedad subyacente (cáncer colorrectal, enfermedad inflamatoria intestinal y enfermedad diverticular) que se sometieron a preparación intestinal usando antibióticos orales exclusivamente o preparación intestinal mecánica combinada con antibióticos orales. Los pacientes que se sometieron a cirugía rectal se analizaron por separado.RESULTADOS:Se incluyeron un total de 30.939 pacientes. De ellos, 12.417 (40%) se sometieron a resecciones rectales. Durante el período de estudio de siete años, la preparación mecánica del intestino y la utilización de antibióticos orales aumentó del 29,3% en 2012 al 64,0% en 2018; p < 0,0001 sobre la no preparación y de la preparación intestinal mecánica exclusivamente. De manera similar, la utilización de antibióticos orales ha aumentado del 2,3% en 2012 al 5,5% en 2018; p < 0,0001. Para los pacientes con cáncer de colon, los pacientes que recibieron antibióticos orales solos tuvieron mayores tasas de infección superficial del sitio quirúrgico en comparación con los pacientes que recibieron una preparación intestinal mecánica combinada con antibióticos orales (1,9% frente a 1,1%; p = 0,043). Las tasas de infección superficial, profundo del sitio quirúrgico y de los compartimientos intraabdominales fueron similares para todos los demás grupos de cirugía de colon (cáncer, enfermedad inflamatoria intestinal y enfermedad diverticular). Los pacientes con cáncer de recto que recibieron antibióticos orales tuvieron tasas más altas de infección profunda del sitio quirúrgico (0,9% frente a 0,1%; p = 0,004). Sin embargo, las tasas de infección del sitio quirúrgico superficial, profundo y de los compartimientos intraabdominales fueron similares comparativamente para todos los demás grupos de cirugía rectal.LIMITACIONES:Carácter retrospectivo del análisis.CONCLUSIONES:Este estudio reveló la adopción generalizada de preparación intestinal mecánica y antibióticos orales y una mayor aceptación de antibióticos orales durante el período de estudio. Las tasas de infección del sitio quirúrgico parecen ser similares desde un punto de vista de relevancia clínica entre la mayoría de los grupos comparados, lo que cuestiona la adición preoperatoria sistemática de preparación intestinal mecánica a antibióticos orales solos en todos los pacientes para cirugía colorrectal mínimamente invasiva. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B828 . (Traducción- Dr. Ingrid Melo ).
术前单独使用口服抗生素与机械和口服抗生素肠道准备在微创外科中的疗效仍存在争议。
本研究旨在评估美国微创结直肠手术中，随着时间的推移，肠道准备方式与手术部位感染率的变化趋势。
本研究为回顾性分析。
美国外科医师学会国家手术质量改进计划数据库是本研究的数据来源。
接受择期结直肠手术且报告肠道准备方式的成年患者。
主要结局指标是根据潜在疾病（结直肠癌、炎症性肠病和憩室病），比较单独使用口服抗生素或联合机械和口服抗生素肠道准备的患者手术部位感染率的趋势和相互排斥组的比较。对接受直肠手术的患者进行了单独分析。
共纳入 30939 名患者。其中，12417 名（40%）接受了直肠切除术。在 7 年的研究期间，机械和口服抗生素肠道准备的使用率从 2012 年的 29.3%增加到 2018 年的 64.0%；p<0.0001，而不准备和单独使用机械肠道准备的比例下降。同样，口服抗生素的使用率从 2012 年的 2.3%增加到 2018 年的 5.5%；p<0.0001。对于结肠癌患者，单独使用口服抗生素的患者的浅表手术部位感染率高于接受联合机械和口服抗生素肠道准备的患者（1.9%比 1.1%；p=0.043）。所有其他比较结直肠手术组的浅表、深部和器官间隙手术部位感染率相似。接受直肠手术的直肠癌患者，口服抗生素组深部手术部位感染率更高（0.9%比 0.1%；p=0.004）。然而，所有其他比较直肠手术组的浅表、深部和器官间隙手术部位感染率相似。
本研究受到分析的回顾性的限制。
本研究显示，机械和口服抗生素肠道准备的广泛应用以及在研究期间口服抗生素的使用率增加。从临床相关性的角度来看，大多数比较组的手术部位感染率相似，这质疑了在所有微创结直肠手术患者中系统地添加机械肠道准备到口服抗生素治疗的做法。详见视频摘要，网址：http://links.lww.com/DCR/B828。
