• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

生物伦理学来救援了!对埃默里希的回应。

Bioethics to the rescue! A response to Emmerich.

作者信息

Hardman Douglas, Hutchinson Phil

机构信息

Psychology, Bournemouth University, Poole, UK

Department of Psychology, Manchester Metropolitan University, Manchester, Greater Manchester, UK.

出版信息

J Med Ethics. 2022 May 11. doi: 10.1136/medethics-2022-108304.

DOI:10.1136/medethics-2022-108304
PMID:35545353
Abstract

In our article, we argue that medical and ethical modes of thought are not different in kind but merely different aspects of a clinical situation. In response, Emmerich argues that in so doing, we neglect several important features of healthcare and medical education. Although we applaud the spirit of Emmerich's response, we argue that his critique is an attempt at a general defence of the value of bioethical expertise in clinical practice, rather than a specific critique of our account.

摘要

在我们的文章中,我们认为医学思维模式和伦理思维模式并非本质不同,而仅仅是临床情境的不同方面。作为回应,埃默里希认为,我们这样做忽略了医疗保健和医学教育的几个重要特征。尽管我们赞赏埃默里希回应的精神,但我们认为他的批评是试图对生物伦理专业知识在临床实践中的价值进行一般性辩护,而不是对我们观点的具体批评。

相似文献

1
Bioethics to the rescue! A response to Emmerich.生物伦理学来救援了!对埃默里希的回应。
J Med Ethics. 2022 May 11. doi: 10.1136/medethics-2022-108304.
2
New paths of medical ethics.医学伦理学的新路径。
Synth Philos. 1997;12(2):559-71.
3
The transformation of (bio)ethics expertise in a world of ethical pluralism.在伦理多元化的世界中(生物)伦理专业知识的转变。
J Med Ethics. 2010 Dec;36(12):767-70. doi: 10.1136/jme.2010.036319. Epub 2010 Oct 28.
4
Bioethics education: diversity and critique.
J Med Philos. 1991 Feb;16(1):1-4. doi: 10.1093/jmp/16.1.1.
5
Two Troubling Trends in the Conversation Over Whether Clinical Ethics Consultants Have Ethics Expertise.关于临床伦理顾问是否具备伦理专业知识的讨论中存在的两个令人不安的趋势。
HEC Forum. 2018 Jun;30(2):157-169. doi: 10.1007/s10730-017-9321-8.
6
Nursing ethics as a distinct entity within bioethics: Implications for clinical ethics practice.护理伦理学作为生物伦理学中的一个独特实体:对临床伦理实践的影响。
Nurs Ethics. 2023 Aug;30(5):671-679. doi: 10.1177/09697330231174535.
7
Specifying, balancing, and interpreting bioethical principles.明确、平衡和解释生物伦理原则。
J Med Philos. 2000 Jun;25(3):285-307. doi: 10.1076/0360-5310(200006)25:3;1-H;FT285.
8
Eli Lilly and Company's bioethics framework for human biomedical research.礼来公司人类生物医学研究的生物伦理框架。
Curr Med Res Opin. 2015 Nov;31(11):2081-93. doi: 10.1185/03007995.2015.1087987. Epub 2015 Oct 13.
9
Toward a critical ethical reflexivity: phenomenology and language in Maurice Merleau-Ponty.迈向批判性伦理反思:梅洛-庞蒂的现象学与语言。
Bioethics. 2013 Jul;27(6):341-7. doi: 10.1111/bioe.12031. Epub 2013 May 30.
10
Bioethics as politics: the limits of moral expertise.作为政治的生物伦理学:道德专业知识的局限性
Kennedy Inst Ethics J. 2005 Sep;15(3):305-22. doi: 10.1353/ken.2005.0023.

引用本文的文献

1
Whose models? Which representations? A response to Wagner.谁的模型?哪些表示?对 Wagner 的回应。
J Med Ethics. 2023 Nov 23;49(12):850-851. doi: 10.1136/jme-2023-108958.