• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Conflicts of interest in institutional review boards are a threat to ethical research.

作者信息

Green Jonathan M, Rosenfeld Stephen

机构信息

Office of Intramural Research, National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA.

North Star Review Board, Freeport, ME, USA.

出版信息

Nat Med. 2023 Nov;29(11):2701-2703. doi: 10.1038/s41591-023-02442-0.

DOI:10.1038/s41591-023-02442-0
PMID:37488292
Abstract
摘要

相似文献

1
Conflicts of interest in institutional review boards are a threat to ethical research.机构审查委员会中的利益冲突对伦理研究构成威胁。
Nat Med. 2023 Nov;29(11):2701-2703. doi: 10.1038/s41591-023-02442-0.
2
Disclosing conflicts of interest to research subjects: an ethical and legal analysis.向研究对象披露利益冲突：伦理与法律分析
Account Res. 2004 Apr-Jun;11(2):141-59. doi: 10.1080/03050620490512322.
3
American Society of Clinical Oncology policy statement: oversight of clinical research.美国临床肿瘤学会政策声明：临床研究监督
J Clin Oncol. 2003 Jun 15;21(12):2377-86. doi: 10.1200/JCO.2003.04.026. Epub 2003 Apr 29.
4
Research with Refugee Populations in North America: Applying the NIH Guiding Principles for Ethical Research.在北美对难民群体进行研究：应用 NIH 伦理研究指导原则。
Ethics Hum Res. 2024 Jul-Aug;46(4):2-16. doi: 10.1002/eahr.500214.
5
Bioethics in the Oversight of Clinical Research: Institutional Review Boards and Data and Safety Monitoring Boards.临床研究监督中的生物伦理学：机构审查委员会与数据和安全监测委员会。
Kennedy Inst Ethics J. 2019;29(1):33-49. doi: 10.1353/ken.2019.0009.
6
The Practice of Research Ethics in Lebanon and Qatar: Perspectives of Researchers on Informed Consent.黎巴嫩和卡塔尔的研究伦理实践：研究人员对知情同意的看法
J Empir Res Hum Res Ethics. 2017 Dec;12(5):352-362. doi: 10.1177/1556264617730643. Epub 2017 Sep 14.
7
Institutional review boards and financial conflicts of interest.机构审查委员会与经济利益冲突。
Hum Res Rep. 2002 Feb;17(2):1-2.
8
American guidance for institutional review boards.美国机构审查委员会指南。
Bull Med Ethics. 1998 Nov;No. 143:20-4.
9
Informed consent in international research: the rationale for different approaches.知情同意在国际研究中的应用：不同方法的基本原理。
Am J Trop Med Hyg. 2010 Oct;83(4):743-7. doi: 10.4269/ajtmh.2010.10-0014.
10
Ethics review for sale? Conflict of interest and commercial research review boards.伦理审查可以买卖吗？利益冲突与商业研究审查委员会
Milbank Q. 2000;78(4):547-84, iii-iv. doi: 10.1111/1468-0009.00185.

本文引用的文献

1
"We measure what we can measure": Struggles in defining and evaluating institutional review board quality.“我们只能衡量我们能衡量的”：在定义和评估机构审查委员会质量方面的困难。
Soc Sci Med. 2022 Jan;292:114614. doi: 10.1016/j.socscimed.2021.114614. Epub 2021 Nov 27.
2
Of Parachutes and Participant Protection: Moving Beyond Quality to Advance Effective Research Ethics Oversight.降落伞与参与者保护：从质量迈向推进有效的研究伦理监督
J Empir Res Hum Res Ethics. 2019 Jul;14(3):190-196. doi: 10.1177/1556264618812625. Epub 2018 Dec 12.
3
Research-related injury compensation policies of U.S. research institutions.
美国研究机构的科研相关伤害补偿政策。
IRB. 2014 Jan-Feb;36(1):12-9.
4
Nonscientist IRB members at the NIH.美国国立卫生研究院的非科学家身份的机构审查委员会成员。
IRB. 2008 Sep-Oct;30(5):8-13.
5
Should society allow research ethics boards to be run as for-profit enterprises?社会应该允许研究伦理委员会作为营利性企业来运作吗？
PLoS Med. 2006 Jul;3(7):e309. doi: 10.1371/journal.pmed.0030309. Epub 2006 Jul 25.
6
Regional ethics organizations for protection of human research participants.保护人类研究受试者的地区伦理组织。
Nat Med. 2004 Dec;10(12):1283-8. doi: 10.1038/nm1204-1283.
7
Oversight of human participants research: identifying problems to evaluate reform proposals.人类受试者研究的监督：识别问题以评估改革提案。
Ann Intern Med. 2004 Aug 17;141(4):282-91. doi: 10.7326/0003-4819-141-4-200408170-00008.
8
The roles and experiences of nonaffiliated and non-scientist members of institutional review boards.机构审查委员会中无关联的非科学家成员的角色与经历。
Acad Med. 2003 Feb;78(2):212-8. doi: 10.1097/00001888-200302000-00019.
9
Whose interests do lay people represent? Towards an understanding of the role of lay people as members of committees.外行人代表谁的利益？理解外行人作为委员会成员的角色。
Health Expect. 2001 Mar;4(1):2-9. doi: 10.1046/j.1369-6513.2001.00106.x.
10
What makes clinical research ethical?临床研究的伦理准则是什么？
JAMA. 2000;283(20):2701-11. doi: 10.1001/jama.283.20.2701.