Sutton Thomas L, Patel Ranish K, Watson Katherine M, Gardner Ivy H, Herzig Daniel O, Tsikitis V Liana, Chen Emerson Y, Mayo Skye C
Division of General Surgery, Department of Surgery, Oregon Health and Science University, Portland, Oregon.
Knight Cancer Institute, Oregon Health and Science University, Portland, Oregon.
Dis Colon Rectum. 2025 Jan 1;68(1):32-40. doi: 10.1097/DCR.0000000000003518. Epub 2024 Sep 12.
Synchronous colorectal liver metastases may be managed with primary-first, simultaneous, or liver-first resection. Relative oncologic outcomes based on treatment sequencing are understudied.
This study aimed to assess oncologic survival outcomes in patients with synchronous colorectal liver metastases managed with each of the 3 treatment strategies, with respect to early or delayed removal of the primary tumor.
Retrospective analysis of the prospectively maintained database, with 1:1 propensity score matching of relevant clinicopathologic variables comparing liver-first to primary-first/simultaneous approaches.
Single-institution, tertiary cancer center.
Patients undergoing curative-intent hepatectomy for synchronous colorectal liver metastases from 2003 to 2019.
Overall and recurrence-free survival.
Of 151 patients, 23% (n = 35) had liver-first and 77% (n = 116; primary-first = 93 and simultaneous = 23) had primary-first/simultaneous approaches. The median follow-up was 45 months. Recurrence-free survival was worse for liver-first versus primary-first/simultaneous groups (median 12 versus 16 months, p = 0.02), driven by 3-year extrahepatic recurrence-free survival of 19%, 58%, and 50% for liver-first, primary-first, and simultaneous groups, respectively. Three-year overall survival was not significantly different at 86%, 79%, and 86%, respectively. Oncologic outcomes did not differ significantly between primary-first and simultaneous groups (all p > 0.4). Matching yielded 34 clinicopathologically similar patients per group (liver-first = 34, primary-first = 28, simultaneous = 6). The liver-first approach was associated with shorter recurrence-free survival (median 12 versus 23 months, p = 0.004), driven by extrahepatic recurrence-free survival (3 years: 20% versus 55%, p = 0.04). Overall survival was not significantly different at 3 years (79% versus 80%, p = 0.95) or 5 years (59% versus 59%, p > 0.99).
This study has a retrospective design and a limited sample size.
A liver-first approach is associated with worse recurrence-free survival compared to primary-first or simultaneous resection, driven by extrahepatic recurrence. A prospective study of whether oncologic risk is associated with leaving the primary in situ is needed. Multidisciplinary treatment sequencing and enhanced postoperative surveillance for patients receiving liver-first resection are recommended. See Video Abstract .
ANTECEDENTES:Las metástasis hepáticas colorrectales sincrónicas se pueden tratar con resección primaria, simultánea o hepática. Los resultados oncológicos relativos basados en la secuenciación del tratamiento están poco estudiados.OBJETIVO:Este estudio tuvo como objetivo evaluar los resultados de supervivencia oncológica en pacientes con metástasis hepáticas colorrectales sincrónicas tratadas con cada una de las tres estrategias de tratamiento, con respecto a la extirpación temprana o tardía del tumor primario.DISEÑO:Análisis retrospectivo de una base de datos mantenida prospectivamente, con coincidencia de propensión 1:1 de variables clínico-patológicas relevantes que comparan enfoques de hígado primero con enfoques primarios primero/simultáneos.AJUSTES:Centro oncológico terciario de una sola institución.PACIENTES:Pacientes sometidos a hepatectomía con intención curativa por metástasis hepáticas colorrectales sincrónicas entre 2003 y 2019.MEDIDAS PRINCIPALES DE RESULTADOS:Supervivencia general y libre de recurrencia.RESULTADOS:De 151 pacientes, el 23% (n=35) tuvo un abordaje hepático primero y el 77% (n=116; primario primero=93 y simultáneo=23) tuvo un abordaje primario primero/simultáneo. La mediana de seguimiento fue de 45 meses. La supervivencia libre de recurrencia fue peor para los grupos de hígado primero versus primario primero/simultáneo (mediana 12 versus 16 meses, p = 0,02), impulsada por la supervivencia libre de recurrencia extrahepática a tres años del 19%, 58% y 50% para grupos de hígado primero, primario primero y simultáneo, respectivamente. La supervivencia general a tres años no fue significativamente diferente: 86%, 79% y 86%, respectivamente. Los resultados oncológicos no difirieron significativamente entre los grupos primario-primero y simultáneo (todos p > 0,4). El emparejamiento produjo 34 pacientes clínico-patológicamente similares por grupo (hígado primero = 34, primario primero = 28/simultáneo = 6). El enfoque de hígado primero se asoció con una supervivencia libre de recurrencia más corta (mediana de 12 frente a 23 meses, p = 0,004), impulsada por la supervivencia libre de recurrencia extrahepática (3 años: 20 % frente a 55 %, p = 0,04). La supervivencia general no fue significativamente diferente a los 3 años (79% versus 80%, p = 0,95) o a los 5 años (59% versus 59%, p > 0,99).LIMITACIONES:Este estudio tiene un diseño retrospectivo y un tamaño de muestra limitado.CONCLUSIONES:Un enfoque de hígado primero se asocia con una peor supervivencia libre de recurrencia en comparación con la resección primaria o simultánea, impulsada por la recurrencia extrahepática. Es necesario un estudio prospectivo sobre si el riesgo oncológico se asocia con dejar el primario in situ . Se recomienda la secuenciación del tratamiento multidisciplinario y una vigilancia posoperatoria mejorada para los pacientes que reciben una primera resección del hígado. (Traducción-Yesenia Rojas-Khalil ).
同时性结直肠癌肝转移可采用原发灶优先、同步或肝优先切除的方式进行治疗。基于治疗顺序的相对肿瘤学结局研究较少。
本研究旨在评估采用三种治疗策略之一治疗的同时性结直肠癌肝转移患者的肿瘤学生存结局,比较原发肿瘤早期或延迟切除的情况。
对前瞻性维护的数据库进行回顾性分析,对相关临床病理变量进行1:1倾向评分匹配,比较肝优先与原发灶优先/同步切除的方法。
单机构三级癌症中心。
2003年至2019年因同时性结直肠癌肝转移接受根治性肝切除术的患者。
总生存期和无复发生存期。
151例患者中,23%(n = 35)采用肝优先方法,77%(n = 116;原发灶优先 = 93例,同步切除 = 23例)采用原发灶优先/同步切除方法。中位随访时间为45个月。肝优先组与原发灶优先/同步切除组相比,无复发生存期较差(中位时间分别为12个月和16个月,p = 0.02),肝优先组、原发灶优先组和同步切除组3年肝外无复发生存率分别为19%、58%和50%。三年总生存率分别为86%、79%和86%,无显著差异。原发灶优先组和同步切除组的肿瘤学结局无显著差异(所有p>0.4)。匹配后每组有34例临床病理特征相似的患者(肝优先 = 34例,原发灶优先 = 28例,同步切除 = 6例)。肝优先方法与较短的无复发生存期相关(中位时间为12个月对23个月,p = 0.004),主要是由于肝外无复发生存率(3年:20%对55%,p = 0.04)。三年总生存率无显著差异(79%对80%,p = 0.95)或五年总生存率无显著差异(59%对59%,p>0.99)。
本研究为回顾性设计,样本量有限。
与原发灶优先或同步切除相比,肝优先方法与较差的无复发生存期相关,主要是由于肝外复发。需要对肿瘤学风险是否与原发灶原位保留相关进行前瞻性研究。建议对接受肝优先切除的患者进行多学科治疗排序并加强术后监测。见视频摘要。
重新考虑原发癌的重要性:背景:同步性结直肠癌肝转移可以通过原发性、同步性或肝性切除术进行治疗。基于治疗顺序的相对肿瘤学结果研究较少。目的:本研究旨在评估采用三种治疗策略之一治疗的同步性结直肠癌肝转移患者的肿瘤学生存结果,涉及原发性肿瘤的早期或延迟切除。设计:对前瞻性维护的数据库进行回顾性分析,对相关临床病理变量进行一对一倾向评分匹配,比较肝优先与原发性优先/同步方法。设置:单一机构的三级癌症中心。患者:2003年至2019年因同步性结直肠癌肝转移接受根治性肝切除术的患者。主要结果指标:总体生存和无复发生存。结果:151例患者中,23%(n = 35)采用肝优先方法,77%(n = 116;原发性优先 = 93例,同步性 = 23例)采用原发性优先/同步方法。中位随访时间为45个月。肝优先组与原发性优先/同步组相比,无复发生存较差(中位数12对16个月,p = 0.02),肝优先组、原发性优先组和同步组三年肝外无复发生存率分别为19%、58%和50%。三年总体生存率分别为86%、79%和86%,无显著差异。原发性优先组和同步组的肿瘤学结果无显著差异(所有p>0.4)。匹配每组产生34例临床病理相似的患者(肝优先 = 34例,原发性优先 = 28例,同步性 = 6例)。肝优先方法与较短的无复发生存相关(中位数12对23个月,p = 0.004),由肝外无复发生存驱动(三年:20%对55%,p = 0.04)。三年总体生存率在三年(79%对80%,p = 0.95)或五年(59%对59%,p>0.99)无显著差异。局限性:本研究具有回顾性设计且样本量有限。结论:与原发性或同步切除相比,肝优先方法与较差的无复发生存相关,由肝外复发驱动。需要对肿瘤学风险是否与原发性原位保留相关进行前瞻性研究。建议对接受肝优先切除的患者进行多学科治疗排序并加强术后监测。(翻译 - 叶塞尼亚·罗哈斯 - 哈利勒)